Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А10-1332/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1332/2019
08 мая 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гео-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197101, <...>, литера А, помещение 1-Н) к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670023, <...>) о взыскании 40 523 534 руб. 89 коп, в том числе 32 453 186 руб. 53 коп – задолженности по договору №ДСП 80-17 от 08.12.2017, 2 241 499 руб. 04 коп – неустойки за просрочку оплаты , 5 308 584 руб. 80 коп – задолженности по договору №ДСП 52-17 от 08.12.2017, 520 264 руб. 52 коп - неустойки за просрочку оплаты;

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №153/18-ГП от 28.11.2018,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гео-Проект» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о взыскании 40 523 534 руб. 89 коп, в том числе 32 453 186 руб. 53 коп – задолженности по договору №ДСП 80-17 от 08.12.2017, 2 241 499 руб. 04 коп – неустойки за просрочку оплаты по договору №ДСП 80-17 от 08.12.2017, 5 308 584 руб. 80 коп – задолженности по договору №ДСП 52-17 от 08.12.2017, 520 264 руб. 52 коп - неустойки за просрочку оплаты по договору №ДСП 52-17 от 08.12.2017.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключены договора №ДСП 80-17 от 08.12.2017 и №ДСП 52-17 от 08.12.2017.

Истец пояснил, что работы по договорам выполнены, однако, оплата ответчиком не произведена. Долг по договору №ДСП 80-17 от 08.12.2017 составляет 32 453 186 руб. 53 коп, по договору №ДСП 52-17 от 08.12.2017 составляет 5 308 584 руб. 80 коп.

В связи с просрочкой оплаты работ, истцом также начислены пени.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000833870622.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявлено.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

В соответствии с договором №ДСП 80-17 от 08.12.2017 ООО «Восток» (генподрядчик) поручает, а ООО «Гео-Проект» (субподрядчик) обязуется разработать рабочую документацию по объектам: Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 681+940 – км 686+000, Забайкальский край; Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 713+550 – км 719+000, Забайкальский край; Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 596+000 – км 600+000, Республика Бурятия; Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 603+000 – км 612+000, Республика Бурятия» в соответствии с приложением №1.1-1.4 (технические задания) и приложения №2.1-2.4 (календарный график производства работ) к договору.

Согласно пункту 1.3 договора сроки выполнения работ: начало – с даты подписания договора, окончание – 22 декабря 2017 года.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ составляет 32 453 186 руб 53 коп, включая НДС 18% - 4 950 486 руб 08 коп.

Существенные условия договора сторонами согласованы, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Субподрядчик выполнил работы на общую сумму 32 453 186 руб 53 коп , что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ №1.1 от 16.04.2018 на сумму 5 148 192 руб 50 коп , №1.2 от 16.04.2018 на сумму 13 288 457 руб 31 коп , №2.1 от 25.06.2018 на сумму 5 941 727 руб 10 коп , №2.2 от 25.06.2018 на сумму 8 074 809 руб 62 коп , подписанными сторонами без претензий.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

На основании статей 309, 310, 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по договору №ДСП 80-17 от 08.12.2017 в сумме 32 453 186 руб. 53 коп обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании 2 241 499 руб. 04 коп – неустойки за просрочку оплаты, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.8 договора, в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Материалами дела просрочка оплаты подтверждается.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

О несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не заявил. Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд не усматривает. Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ не усматривает.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2 241 499 руб. 04 коп – неустойка за просрочку оплаты за период с 24.04.2018 по 25.02.2019г.

В соответствии с договором №ДСП 52-17 от 08.12.2017 ООО «Восток» (генподрядчик) поручает, а ООО «Гео-Проект» (субподрядчик) обязуется разработать рабочую документацию по объектам: «Капитальный ремонт моста через р. Верхний Харауз на км 617+380 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, Забайкальский край. Капитальный ремонт моста через р. Нижний Харауз на км 616+048 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, Забайкальский край» в соответствии с приложением №1.1-1.2 (технические задания) и приложения №2.1-2.2 (календарный график производства работ) к договору.

Согласно пункту 1.3 сроки выполнения работ: начало – с даты подписания договора, окончание – 20 декабря 2017 года.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ составляет 5 808 584 руб 80 коп, включая НДС 18% - 886 055 руб 30 коп.

Существенные условия договора сторонами согласованы, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Субподрядчик выполнил работы на общую сумму 5 808 584 руб 80 коп , что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ №1.1 от 24.01.2018 на сумму 2 941 033 руб 20 коп , №1.2 от 24.01.2018 на сумму 2 867 551 руб 60 коп , подписанными сторонами без претензий.

Генподрядчиком произведена оплата на сумму 500 000 руб 00 коп по платежному поручению №9044 от 26.03.2018.

Истец заявил требование о взыскании суммы долга в размере 5 308 584 руб. 80 коп из расчета 5 808 584 руб 80 коп за минусом 500 000 руб 00 коп.

Доказательств оплаты задолженности на иные суммы не представлено.

На основании статей 309, 310, 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по договору №ДСП 52-17 от 08.12.2017 в сумме 5 308 584 руб. 80 коп обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании 520 264 руб. 52 коп - неустойки за просрочку оплаты, суд установил следующее.

Согласно пункту 5.8 договора, в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Материалами дела просрочка оплаты подтверждается.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

О несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не заявил. Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд не усматривает. Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ не усматривает.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 520 264 руб. 52 коп - неустойка за просрочку оплаты за период с 01.02.2018г по 25.02.2019г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гео-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 453 186 руб. 53 коп – сумму долга по договору №ДСП 80-17 от 08.12.2017, 2 241 499 руб. 04 коп – неустойку за просрочку оплаты за период с 24.04.2018 по 25.02.2019г , 5 308 584 руб. 80 коп – сумму долга по договору №ДСП 52-17 от 08.12.2017, 520 264 руб. 52 коп - неустойку за просрочку оплаты за период с 01.02.2018г по 25.02.2019г, 200 000 руб 00 коп - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова