Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А33-24536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2020 года

Дело № А33-24536/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КРАССПЕЦАВТО" (ИНН 2464124289, ОГРН 1152468064011), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "ФСК-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРАССПЕЦАВТО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ФСК-ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 162 730,00 руб. задолженности по договору № 02/11-2018 от 01.11.2018, 2 252,72 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательств, а также 20 603 руб. 92 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя, почтовых расходов.

Определением от 05.09.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://rad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «КРАССПЕЦАВТО» (далее по тексту - истец, исполнитель) и ООО «ФСК-Групп» (далее по тексту - ответчик, заказчик), заключен договор об оказании услуг № 02/11-2018 от «01» ноября 2018 г. (далее по тексту -договор).

В соответствии с п. 1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение действия договора оказывать услуги по погрузке и разгрузке промышленного оборудования, различных грузов, оказывать иные услуги силами и средствами Исполнителя с использованием строительной и/или грузовой техники от своего имени, но по поручению Заказчика и за счет последнего.

В соответствии с п. 1.3. договора объем оказываемых услуг, место их оказания определяются заказчиком и исполнителем на основании заявок заказчика.

В соответствии с п. 1.4. тарифы исполнителя указаны в приложении №2 к Договору, а именно:


№ п/п

Наименование техники

Стоимость за 1 маш/час без учета НДС 20%, руб.

Стоимость за 1 маш/час с НДС 18%, руб.

1
Автобетоносмеситель

1800,00

2124,00

2
Автомашина с п/прицепом

1250,00

1475,00

3
Автокран г/п 25 тн

2100,00

2478,00

4
Бульдозер Shantui

2500,00

2950,00

5
Грейдер ДЗ-98

2400,00

2832,00

6
Вакуумная машина

1400,00

1652,00

7
Фронтальный погрузчик

1700,00

2006,00

8
Экскаватор Саtepilar

2796,61

3300.00

9
Экскаватор Хундай - 210

2250,00

2655,00

09.01.2019 г. Стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору об изменении Протокола согласования стоимости механизмов (Приложение №1 к Договору):

1
Автокран г/п 25 тн

2200,00

2640,00

2
Автокран г/п 25 тн включая 2-х стропальщиков

2540,00

3048,00

3
Автогрейдер

2500,00

3000,00

4
Автомашина с п/прицепом

1250,00

1500,00

5
Самосвал

1600,00

1920,00

6
Фронтальный погрузчик г/п 5 тн

1950,00

2340,00

7
Экскаватор на колесном ходу

2400,00

2880,00

8
Экскаватор на гусеничном ходу

2850,00

3420,00

Истец оказал ответчику услуги по договору в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

-путевой лист грузового автомобиля серия 12 № 11/943 от 01.12.2018;

-путевой лист специального автомобиля серия 12 № 12/1163 от 02.12.2018;

-путевой лист грузового автомобиля серия 12 № от 25.12.2018.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость определяется по каждой конкретной заявке.

В соответствии с п. 4.2. расчетным периодом по Договору является 1 (один) календарный месяц. Оплата осуществляется в течение 10 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (оказанных услуг). В случае неоплаты, заказчику начисляется неустойка со дня выставления первичной документации в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки платежа.

Исполнителем своевременно были представлены документы, по адресу: 660028, <...>, оф. 2-01, оформленные в соответствии с действующим законодательством, а именно: акты оказанных услуг, счет - фактуры, акты сверки: счет-фактура №317 от 30.10.2018; акт№317 от 30.10.2018; счет-фактура №343 от 29.12.2018; акт №343 от 29.12.2018; акт сверки взаимных расчетов за период: 2018г. между ООО «КРАСПЕЦАВТО» и ООО «ФСК-Групп».

Также, 02.04.2019 истцом посредством электронной почты была направлена первичная документация, а именно:счет -фактура №52 от 31.03.2019; акт №52 от 31.03.2019, а также: акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2019 г. между ООО «КРАСПЕЦАВТО» и ООО «ФСК-Групп».

Заказчик оплату услуг исполнителю в установленные договором сроки не осуществлял.

На основании п. 5.1.2. услуги считаются полностью принятыми заказчиком в случае не поступления от заказчика письменных мотивированных возражений на акт оказанных услуг по истечении 5 рабочих дней с даты получения заказчиком акта оказанных услуг. В этом случае услуги считаются принятыми и при отсутствии подписанного заказчиком акта оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.2. если услуги были приняты заказчиком в соответствии с п. 5.1.1. или 5.1.2. договора исполнитель не обязан дополнительно подтверждать факт оказания услуг и их объем какими-либо документами.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил претензию в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность (исх.номер 23 от 23.07.2019г.) с приложением документов, подтверждающих задолженность. Но претензия по юридическому адресу получена ответчиком не была, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с п. 8.3. договора досрочное расторжение договора возможно по инициативе одной из сторон при условии предварительного письменного уведомления об этом другой стороны за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора и исполнения всех ранее принятых обязательств в рамках договора.

Заказчик не направлял исполнителю уведомление о расторжении договора, как и не выполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно п. 4.2. расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц. Оплата осуществляется в течение 10 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (оказанных услуг). В случае неоплаты заказчику начисляется неустойка со дня выставления первичной документации, в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки платежа от суммы задолженности.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности, поскольку оплата за оказанные услуги не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 162 730 руб. 00 коп.

В соответствии с п.4.2. договора истцом начислена неустойка в размере 2 252,72 за период с 22.03.2019 по 07.08.2019.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, наличие задолженности не опроверг, отзыв на иск не представил.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия заключенного сторонами договора соответствуют положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По условиям спорного договора факт оказания услуг подтверждается составлением соответствующего акта. В материалы дела в подтверждение факта оказания услуг представлены акты: №317 от 30.10.2018 на сумму 128 148 руб., №343 от 29.12.2018 на сумму 25 960 руб., №52 от 31.03.2019 на сумму 2250 руб.

Исходя из пояснений истца, при составлении акта № 317 от 30.11.2018г. была допущена техническая ошибка в части указания цены одного машиночаса (далее -«маш/час») услуг Автобетоносмесителя и суммы за 4 маш/час соответственно. В соответствии с приложением №2 к Договору стороны согласовали стоимость услуг техники и механизмов исходя, из которого стоимость одного маш/час с учетом НДС 18% равна 2 рубля.

17.01.2019 после выявления допущенной ошибки ответчику было повторно направлена первичная документация за ноябрь 2018 посредством электронной почты в соответствии с п. 2.1.10. договора, а именно: счет на оплату № 311 от 30.11.2018г.; счет-фактура № 317 от 30.11.2018г.; акт№ 317 от 30.11.2018г.; акт сверки за период 2018г.

Уточненный акт № 317 от 30.11.2018 ответчик не подписал, истцу не возвратил.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16) в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закрепленная в действующем гражданском праве Российской Федерации свобода договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

При толковании условий договора необходимо исходить не только из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, но и с точки зрения целей, которые преследовал законодатель (абзац 3 пункта 1 Постановления № 16).

Стороны не направляли друг другу уведомлений и не составляли дополнительные соглашения об уменьшении цены. Доказательства, подтверждающие, что истец должен совершить в пользу ответчика согласованные сторонами действия в виде оказания услуг по цене, отличной от той, которая указана в дополнительном соглашении к договору, не представлены.

Представленный в материалы дела акт №52 от 31.03.2019 на сумму 2250 руб. не подписан со стороны заказчика. При этом мотивированного отказа от подписания актов в адрес истца не поступило.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены путевые листы, подтверждающие объем оказанных услуг, которые подтверждают факт работы водителей и спецтехники, содержат обязательные реквизиты, отражающие оказание услуг в рамках договора.

Само по себе не подписание заказчиком направленных в его адрес актов об оказании услуг, не освобождает его от обязанности оплатить стоимость фактически оказанных услуг. Доказательств того, что услуги истцом были оказаны в меньшем размере, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Истец пояснил, что ввиду необходимости заявка оформлялась в устном порядке.

В соответствии с путевым листом грузового автомобиля серия 3 № 1115 от 26.03.2019 представителем заказчика является ФИО2 занимающий должность начальник участка. Кроме того, указанным лицом также подписан путевой лист грузового автомобиля серии 12 от 25.12.2018г., представленный в материалы дела.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены, иные обстоятельства, подтверждающие отсутствие обязательств ответчика перед истцом не приведены, требования истца о взыскании с ответчика 162 730 руб. долга признаются обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 252,72 за период с 22.03.2019 по 07.08.2019.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации другим лицам для представительства перед третьими лицами. исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.2. расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц. Оплата осуществляется в течение 10 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (оказанных услуг). В случае неоплаты заказчику начисляется неустойка со дня выставления первичной документации, в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки платежа от суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 162 730 руб., начиная с 08.08.2019, по день фактической оплаты долга.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует ранее действовавшей правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 04.04.2014 № 22, а также правовой позиции, изложенной в пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 162 730 руб., начиная с 08.08.2019, по день фактической оплаты долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 20 603,92 руб. судебных издержек, из которых:

- 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей - сумма расходов за юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «ФСК-Групп», что подтверждается п/п 633 от 02.08.2019.

- 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей - сумма расходов за юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «ФСК-Групп», что подтверждается п/п № 907 от 04.09.2019;

- 180 (сто восемьдесят) рублей 04 копейки - сумма почтовых расходов за отправку искового заявления в отношении ООО «ФСК-Групп» Ответчику, что подтверждается копией почтовой квитанции об оплате отправления искового заявления Ответчику (.

- 53 (пятьдесят три) рубля - сумма почтовых расходов за направление заявления на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2019г., что подтверждается квитанцией об отправке.

- 1 000 (одна тысяча) рублей - сумма расходов за юридические услуги по подготовке уточнений на определение суда ООО «ФСК-Групп», что подтверждается п/п № 981 от 26.11.2019;

- 196 (сто девяносто шесть) рублей 84 копейки - сумма расходов за отправку заявления на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2019, что подтверждается квитанцией об отправке;

- 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей - сумма расходов за юридические услуги повзысканию задолженности с ООО «ФСК-Групп», что подтверждается п/п № 1210 от10.12.2019;

- 4 000 (четыре тысячи) рублей - сумма расходов за юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «ФСК-Групп», что подтверждается п/п № 1210 от 10.12.2019г.;

- 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей - сумма расходов за юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «ФСК-Групп», что подтверждается п/п № 1210 от 10.12.2019г.;

- 174 (сто семьдесят четыре) рубля 04 копейки, сумма расходов за отправку заявления на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2019 Ответчику, что подтверждается квитанцией об отправке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 3, 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Проверив состав и размер взыскиваемых расходов, а также представленные в обоснование заявления доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истцом в числе судебных издержек заявлено о взыскании расходов, понесенных в связи с подготовкой и подачей документов в устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения в размере 1500 руб.(счет№ 907 от 04.09.2019), а также за услуг по направлению уточнения в размере 500 руб. (счет №1077 от 29.11.2019).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, совершение указанных действий связано с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Представителю, оказывающему юридические услуги профессионально, должно быть известно о необходимости соблюдения требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к содержанию искового заявлению и документам, приложенным к иску.

Неполное представление документы в обоснование исковых требований в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послужило основанием оставления иска без движения. Соответственно, то обстоятельство, что исковое заявление, оформленное ненадлежащим образом, оставлено судом без движения по той причине, что к нему не был приложен полный пакет документов, необходимый для принятия иска к производству, в связи с чем исполнителем оформлялись дополнительные заявления о приобщении к материалам дела документов, необходимых для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, не свидетельствует о совершении исполнителем дополнительных действий, не входящих в услугу по оформлению и подаче заявления, подлежащих отдельной оплате.

Следовательно, представление всех документов в обоснование иска при его подаче не повлекло бы дополнительных расходов, связанных с устранением обстоятельств, послуживших основанием оставления иска без движения, в связи с чем несение указанных расходов не может быть возложено на другую сторону.

Направление истцом уточнения посредством почты является обязанностью истца и не должно быть возложено дополнительным процессуальным бременем на ответчика.

В связи с изложенным, в указанной части заявление о взыскании расходов, связанных с подготовкой и подачей документов в устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения в размере 1500 руб.(счет№ 907 от 04.09.2019), а также направлением утонения иска в размере 500 руб. (счет №1077 от 29.11.2019) в общей сумме 2000 руб. удовлетворению не подлежит.

Также истец просит взыскать 196,84 руб. почтовых расходов, связанных с направление документов в суд в ответ на определение от 05.11.2019.

Указанным определением судом запрошены доказательства, не представленные изначально истцом в обоснование исковых требований, в связи с чем суд был вынужден перейти к общему порядку рассмотрения дела, соответственно, основания для отнесения расходов в указанной части на ответчика отсутствуют по указанным выше основаниям.

В остальной части судебные расходы в размере 18 407 руб. 08 коп. по оплате услуг представителя, а также почтовые расходы заявлены истцом обоснованно, факт оказания услуг и несения расходов в данной части документально подтверждены, ответчиком не оспорены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФСК-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРАССПЕЦАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 164 982 руб. 72 коп., в том числе 162 730 руб. долга, 2 252 руб. 72 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 07.08.2019, также неустойку из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 162 730 руб., начиная с 08.08.2019, по день фактической оплаты долга; 18 407 руб. 08 коп. судебных издержек, 5 949 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КРАССПЕЦАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 52 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.08.2019 № 643.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова