Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А04-2189/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2189/2022
г. Благовещенск
09 октября 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.10.2023. Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 207 519 руб. 24 коп.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – АО «Коммунальные системы БАМа», истец) с исковым заявлением к администрации города Тынды (далее – администрация г. Тынды, ответчик) о взыскании 207 519 руб. 24 коп., в том числе основного долга за оказанные услуги по прочистке канализационных сетей водоотведения в размере 202 641 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 09.03.2022 в размере 4877 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по домам, расположенным: по ул. Октябрьская, 84; по ул. Генерала Милько, 1 и 3; по ул. Школьная, 1 и 3; мкр. Беленький, 10; по ул. Дружба, 6; по ул. 8 Марта, 24.

Определением от 30.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2022.

Определением от 18.05.2022 судебное заседание назначено на 14.06.2022.

В судебное заседание 14.06.2022 истец не явился, направил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А04-9412/2021.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.07.2022 производство по делу № А04-2189/2022 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А04-9412/2021.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2022 отказано в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к администрации города Тынды о взыскании 115 970,25 руб. основного долга за оказанные на основании гарантийных писем №№ 5080- 31, 5401-31, 5196-31, 4784-31, 4538-31, К-46, К-47 услуги, 1 406,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 12.11.2021, а с 13.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2022 по делу № А04- 9412/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Коммунальные системы БАМа» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2022 решение Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А04-9412/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «КСБ» – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2023 № 303-ЭС22-27119 акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 08.09.2023 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 26.09.2022 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд удовлетворил ходатайство истца, объявил перерыв в судебном заседании до 05.10.2023.

Лица, участвующие в деле после перерыва в судебное заседание 05.10.2023 явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

05.10.2023 от представителя истца поступили дополнительные пояснения, в которых АО «Коммунальные системы БАМа» поддержало исковые требования в полном объеме.

Каких-либо иных ходатайств, дополнительных документов для приобщения к материалам дела от представителей сторон не поступило.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании гарантийных писем администрации города Тынды исх. №№ 7469-31 от 04.09.2021, №8249-31 от 08.11.2021, №8393 от 15.11.2021, №2402-31 от 15.11.2021, №8306-31 от 10.11.2021 АО «Коммунальные системы БАМа» выполнило работы по прочистке систем канализации и канализационных колодцев в районе их примыкания к инженерным сетям по следующим адресам:

- многоквартирного жилого дома № 84 по ул. Октябрьская;

- многоквартирного жилого дома № 1 и 3 по ул. Генерала Милько;

- многоквартирного жилого дома № 1, 3 по ул. Школьная;

- многоквартирного жилого дома № 10 мкр. Беленький;

- многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Дружба;

- многоквартирного жилого дома № 24 по ул. 8 Марта.

По факту выполнения работ составлены акты выполненных работ от 05.10.2021, от 08.11.2021, от 17.11.2021, от 16.11.2021, от 11.11.2021, от 12.11.2023, от 03.08.2021, от 08.09.2021, которые содержат подпись первого заместителя главы администрации города Тында ФИО2

Для оплаты спорных работ, общество составило счета-фактуры: № 11956 от 28.10.2021 в размере 14 355 руб. 47 коп., № 12757 от 17.11.2021 на сумму 29 729 руб. 43 коп., № 12865 от 22.11.2021 на сумму 18 580 руб. 90 коп., № 12866 от 22.11.2021 на сумму 61 936 руб. 36 коп., № 12867 от 23.11.2021 на сумму 78 039 руб. 78 коп.

Претензиями от 13.12.2021 № 715 (получена администрацией 14.12.2021 вх. № 8826-25) АО «Коммунальные системы БАМа» потребовало от администрации оплаты задолженности за работы по прочистке систем водоотведения.

Поскольку требования претензионных писем оставлены администрацией без удовлетворения, общество «Коммунальные системы БАМа» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности следующих обстоятельств: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность не только факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, но и размера неосновательного обогащения.

Именно на истце, как на лице, обратившемся в суд за взысканием неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ, лежит бремя доказывания объема таких работ, а также их стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующей организацией признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

Согласно частям 2, 4 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (часть 5 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ).

Частью 6 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что расходы организации, осуществляющей горячее, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Постановлением администрации города Тынды от 27.12.2016 № 3406 акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с определением зоны деятельности территории муниципального образования город Тында, в связи с чем истец обязан обеспечить, в том числе эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение в пределах зоны деятельности гарантирующей организации.

В силу подпункта «в» пункта 34 Правил № 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил № 644)

С учетом вышеизложенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что ответственность за надлежащее содержание бесхозяйного имущества, а также в случае непередачи бесхозяйного имущества возлагается именно на АО «Коммунальные системы БАМа», являющееся гарантирующим поставщиком и осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тында.

К аналогичным выводам пришел Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.07.2017 № 1707-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» на нарушение конституционных прав и свобод частями 5 и 6 статьи 8 и частью 1 статьи 10 Закона № 416-ФЗ, а также подпунктами «в», «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения», указав, что оспариваемые положения, возлагающие на организацию водопроводно-канализационного хозяйства, использующую объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе бесхозяйные, для подачи коммунальных ресурсов потребителям, обязанность обеспечивать технически исправное состояние указанных объектов (своевременно устранять аварии и ликвидировать повреждения), с учетом закрепленной частью 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ гарантии возмещения соответствующих расходов, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Как указано выше, организация водопроводно-канализационного хозяйства обладает возможностью учесть расходы по водоснабжению и водоотведению при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (пункты 28, 65).

То есть истец как профессиональный участник гражданского оборота, используя спорные участки сетей в хозяйственной деятельности разумно и добросовестно, а также осмотрительно реализуя принадлежащие ему правовые возможности, вправе инициировать процедуру, позволяющую включить затраты по их содержанию в тариф на услугу по водоотведению.

В связи с чем, следует отклонить возражения истца, основанные на том, что спорные участки сетей ему в установленном законом порядке в пользование не передавались, так как обязанности истца в данном случае следуют не из титула владения, а из полномочий гарантирующего поставщика, как организации осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичный правовой подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 13.02.2017 № 304-ЭС16-20160 по делу № А67-9213/2015, от 09.02.2017 № 304-ЭС16-20291 по делу № А67-9212/2015, от 24.01.2023 № 303-ЭС22-27119 по делу № А04-9412/2021.

Поскольку основное требование оставлено судом без удовлетворения, то в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также надлежит отказать.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 1838 от 15.03.2022 в размере 7150 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий