Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А48-1807/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А48-1807/2018
г. Орёл
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2018. Решение изготовлено в полном объеме 25.05.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МОНТАЖАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394019, <...>) к ООО "СТРОЙЭНЕРГО" (302528, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 029 202 руб. 41 коп., судебных расходов,

при участии в деле:

от истца –представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.06.2016г. №1), после перерыва- представитель ФИО2 (паспорт, доверенность №31 от 15.05.2018),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность в деле), после перерыва не явился, извещен надлежаще.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажавтоматика» (далее – истец, ООО «Монтажавтоматика») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (далее – ответчик, ООО «Стройэнерго») по договору строительного подряда от 24.06.2014г. №М/01-1 - 1 029 202 руб. 41 коп, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 37500 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 292 руб. 02 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

24.06.2014 между ООО «Монтажавтоматика» (далее - субподрядчик) и ООО «Стройэнерго» (далее – генеральный подрядчик) заключен договор строительного подряда №М/01-1, согласно которому субподрядчик обязуется в сроки, установленные договором и приложениями к нему, выполнить работы по монтажу и пуско-наладке автоматизированной системы управления технологическим процессом жомосушильного отделения ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский», а генеральный подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Работы выполняются субподрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора.

Разделом 6 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по договору составляет 8 135 197 руб. 89 коп., в том числе НДС 18%. Финансирование работ по договору производится в форме авансового платежа и текущих платежей. Текущие платежи осуществляются генеральным подрядчиком по истечении каждого отчетного месяца в соответствии с фактически выполненным и принятым заказчиком объемом работ в отчетном месяце. Перечисление текущего платежа производится генеральным подрядчиком в течение семи банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 за соответствующий отчетный месяц.

Разделом 8 договора предусмотрено, что дата начала выполнения работ по договору - с момента подписания договора, дата окончания работ - 31.10.2014. Отдельные виды работ выполняются субподрядчиком в сроки, установленные графиком производства СМР.

11.09.2014 между ООО «Монтажавтоматика» и ООО «Стройэнерго» заключено дополнительное соглашение №1 к договору строительного подряда №М/01-1 от 24.06.2014, в котором стороны пришли к соглашению об изменении перечня и стоимости работ по договору строительного подряда №М/01-1 от 24.06.2014 следующими видами работ: монтажные работы АСУТП жомосушильного отделения, пусконаладочные работы АСУТП жомосушильного отделения.

Кроме того, стороны установили, что конечная стоимость работ, указанных в п.1, составила 10 461 573 руб. 29 коп., в том числе НДС 18% - 1 595 833 руб. 21 коп.

09.04.2015 между ООО «Монтажавтоматика» и ООО «Стройэнерго» заключено дополнительное соглашение №2 к договору строительного подряда №М/01-1 от 24.06.2014 и дополнительному соглашению №1 от 11.09.2014, в котором стороны изложили п.8.2.1 договора в следующей редакции: «Дата окончания работ по настоящему договору – 25.12.2015».

Согласно п.2, 3 дополнительного соглашения №2 от 09.04.2015, стоимость работ на 2015 год составляет: монтажные работы АСУТП жомосушильного отделения – 2 539 238 руб. 15 коп, в том числе НДС 18%; пусконаладочные работы АСУТП жомосушильного отделения – 2 436 535 руб. 31 коп., в том числе НДС 18%.

02.11.2015 между ООО «Монтажавтоматика» и ООО «Стройэнерго» заключено дополнительное соглашение №3 к договору строительного подряда №М/01-1 от 24.06.2014 и дополнительному соглашению №1 от 11.09.2014, дополнительному соглашению №2 от 09.04.2015, в котором стороны пришли к соглашению о стоимости работ – монтажные и пусконаладочные работы частотных преобразователей по объекту: «АСУТП жомосушильного отделения» ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» - 331 880 руб. 07 коп., в том числе НДС 18%.

Истец во исполнение условий вышеуказанного договора выполнил работы на сумму 10 792 024 руб. 18 коп.

Поскольку все приведенные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Орловской области от 24 июня 2016г. по делу №А48-2682/2016, то они имеют преюдициальное значение для данного дела в силу ч.2 ст.69 АПК РФ.

В названном судебном акте также установлено, что ответчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ на сумму 6 930 311 руб. 04 коп., а также между сторонами спора подписаны соглашения о взаимозачете, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 3 322 111 руб. 93 коп. С учетом гарантийного удержания в размере 1 079 202 руб. 41 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 2 242 909 руб. 52 коп. Приведённая сумма задолженности была взыскана решением суда по делу №А48-2682/2016.

Таким образом, цена иска по настоящему делу сформировалась как цена гарантийного удержания (1 079 202,41 руб.) минус 50 000 руб., уплаченные ответчиком истцу.

В силу п.7.1 договора строительного подряда в качестве обеспечения надлежащего выполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, сумма Текущего платежа уменьшается на сумму Гарантийного удержания равную 10% от стоимости работ, указанную в п.6.1.1.

Гарантийные удержания выплачиваются Субподрядчику после завершения строительства (реконструкции) Объекта и сдачи Объекта Заказчику (что подтверждается Актом приемки законченного строительством Объекта), в следующем порядке: 50% от суммы Гарантийных удержаний - в течение 10 дней после подписание Акта приемки законченного строительством Объекта, 50% выплачиваются по истечению одного года с даты сдачи Объекта Заказчику. В случае, если Генеральный подрядчик в течение срока действия настоящего Договора использовал сумму Гарантийного удержания для покрытия расходов по устранение недостатков, обнаруженных на Объекте, то Гарантийное удержание Субподрядчику выплачивается в объеме, уменьшенном на сумму произведению Генеральным подрядчиком затрат (покрытия расходов по устранению недостатков).

Возражая против иска, ответчик указал, 14 мая 2014 г. между ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» (заказчик) и ООО «Стройэнерго» (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального строительного подряда «Реконструкция производственного корпуса №2 (жомосушильное отделение) ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский», расположенного по адресу: Орловская область, Мценский район, с.Отрадинское», по условиям которого ООО «Стройэнерго» обязуется в сроки, установленные Договором и Приложениями к нему, выполнить Работы по реконструкции Производственного корпуса №2 (жомосушильное отделение) ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» и передать результат выполненных Работ Заказчику в срок, предусмотренный в настоящем Договоре и Приложениями к нему, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Поскольку актов КС-2, КС-3 между ООО «Стройэнерго» и ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» нет, то и оснований возвращать истцу сумму гарантийного удержания, у ответчика нет.

Отклоняя данный довод ответчика, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года N 100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденная вышеуказанным Постановлением. Применение указанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Решением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-2682/2016 установлено, что весь объем выполненных истцом работ принят ООО «Стройэнерго». Следовательно, подписание акта заказчиком означает приемку выполненных подрядчиком и перечисленных в этом Акте работ для целей последующей оплаты.

Условие договора строительного подряда о том, что гарантийные удержания выплачиваются субподрядчику после завершения строительства Объекта и сдачи Объекта Заказчику, по мнению суда, ничтожно, так как оплата работ по договору поставлена в зависимость от ввода объекта в эксплуатацию. Однако данное обстоятельство может не наступить, не зависит от воли субподрядчика, и является событием, которое не отвечает признаку вероятности и неизбежности наступления, предусмотренному ст.190 ГК РФ.

Более того, в рамках дела №А48-5152/2017, рассмотренного судом в вышеназванном составе с участием ООО «Стройэнерго» и ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский», представитель последнего указал, что ООО «Стройэнерго» в одностороннем порядке расторгло договор генерального подряда, направив заказчику заявление о расторжении договора от 02.06.2017г.

Факт расторжения договора генерального подряда подтвержден представителем ответчика и в судебном заседании 11 мая 2018г. по настоящему делу.

Ввиду этого условие договора о выплате гарантийного удержания после ввода объекта в эксплуатацию противоречит правилам проведения расчетов между заказчиком и подрядчиком, так как выплата гарантийного депозита поставлена в зависимость от действий третьих лиц, от которых зависит принятие всего объекта в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 029 202,41 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец также просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 37 500 руб., поскольку для представления своих интересов заключал договор №13-Ю от 12.03.2018 об оказании юридической помощи.

Оценив размер понесенных заявителем судебных расходов, учитывая категорию и сложность дела, характер рассматриваемого спора, количество и качество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг адвокатов по аналогичным делам, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя – в размере 37 500 руб.

Данный вывод сделан судом исходя из нижеследующего.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отражено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 181118/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг от 12.03.2018 №13-Ю; п/п о перечислении денежных средств в сумме 37 500 руб., акт №1 сдачи – приемки услуг по договору №13-Ю от 12.03.2018; расчет, подтверждающий разумность произведенных расходов.

12.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Монтажавтоматика», (далее – Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Воронежский центр поддержки малого бизнеса» (далее – Исполнитель) заключили договор №13-Ю на оказание юридических услуг (далее – договор).

Согласно разделу 2 Исполнитель обязуется оказать услуги (совершить действия), направленные на получение Заказчиком от следующей организации, далее по тексту - Должника, денежных средств в качестве: оплаты Обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» задолженности по договору строительного подряда № М/01-1 от «24» июня 2014 года в сумме 1029202,41 рубля 41 копейка за фактически выполненные работы.

В целях исполнения принятых на себя обязательств Исполнитель обязуется: 2.1.1.Подготовить исковое заявление в отношении каждой организации, указанной в Пункте 2.1. настоящего договора, а также оказать содействие в сборе документов, необходимых для рассмотрения Арбитражным судом Орловской области дела (спора) о взыскании денежных сумм и/или вынесении судебного акта. 2.1.2. В рамках предоставленных Исполнителю Заказчиком полномочий, представлять интересы Заказчика по делу, указанному в пункте 2.1. в Арбитражном суде Орловской области, а также организациях, имеющих возможность (в том числе, косвенно) повлиять на исход судебного дела, в том числе организациях, оказывающих услуги по даче экспертных заключений, проведению оценочных работ и т.д.. Объем полномочий Исполнителя определяется доверенностью, выданной Заказчиком.

Согласно разделу 3 договора, п. 3.1 общая стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, складывается из стоимости, количества и видов услуг, фактически предоставленных Исполнителем по настоящему договору, количества дней занятости Исполнителя, а также вознаграждения, оплачиваемого Исполнителю Заказчиком на основании пункта 3.3. настоящего договора. Под днем занятости Исполнителя понимается работа Исполнителя по исполнению поручения (в том числе, изучение материалов дела, подготовка к слушаниям, участие в судебных заседаниях и иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности в течение дня.

Стороны согласовали стоимость услуг, оказываемых по договору: представительства в арбитражных судах:

-10000 рублей за день занятости Исполнителя вне зависимости от использования современных средств связи в том числе системы видеоконференцсвязи,

- составление документов для предъявления в арбитражный суд (искового заявления, ходатайств, пояснений, иных заявлении и документов, в том числе, мирового соглашения и т.д.) - 5000 рублей за один документ.

В случае если исполнение обязательств по договору Исполнителю будет связано с выездом за пределы города Воронеж, то стороны согласовали повышающий коэффициент 1,5 к стоимости услуг, указанной в пункте 3.1.1. настоящего договора.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что хотя заявитель и обладает безусловным правом заключать договор с оплатой услуг своего представителя в любом размере, а метод расчета стоимости услуг и порядок их оплаты также устанавливаются по соглашению сторон соответствующего договора, однако АПК РФ содержит нормы, ограничивающие разумными пределами размер судебных расходов, которые подлежат взысканию со стороны, не в пользу которой принят судебный акт по заявлению лица, понесшего их.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение обоснованности размера судебных расходов, истцом представлено постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», в соответствии с которым стоимость составления заявления, жалобы, иных документов правового характера– 7 000 руб., представительство в арбитражных судах первой инстанции- 12 000 руб. за день занятости адвоката; при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от вышеуказанных ставок.

В свою очередь, в соответствии с Прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденным решением совета Адвокатской палаты Орловской области №64-РП от 01.12.2014., средняя стоимость участия представителя - адвоката в судебном заседании оценивается в размере 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за день участия в судебном заседании; составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления по делам, рассматриваемым арбитражными судами, судами общей юрисдикции и военными судами (за 1 страницу печатного текста) - 5 000 руб.

Прайс-листом ООО «Воронежский центр поддержки малого бизнеса», оказывающего услуги истцу, установлено примерно идентичные расценки: составление заявлений, жалоб– от 4000 руб. в зависимости от объема и сложности работы, представительство – от 9000 руб., возможны повышающие коэффициенты в зависимости от сложности и от места рассмотрения дела.

Представителем истца были оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления на 1,5 страницах – 5000 руб.; участие в двух судебных заседаниях 20.04.2018 и 11.05.2018-18.05.2018г. – 20 000руб. (из расчета 10 000 руб. за одно судебное заседание), что с учетом повышающего коэффициента 1,5, установленного договором об оказании услуг№13-Ю от 12.03.2018, составляет 37 000 руб.

Принимая во внимание расценки совета адвокатской палаты Воронежской области, прайс-листа исполнителя, суд учел, что истец зарегистрирован в г.Воронеж, филиалов в г.Орел не имеет, в связи с чем он обратился за юридической помощью по месту регистрации, а не по месту нахождения суда.

С учетом вышеизложенного, судебные расходы заявленные истцом являются обоснованными и разумными, соответственно, подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ и с учетом исхода спора следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (302528, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖАВТОМАТИКА" основной долг по договору строительного подряда от 24.06.2014г. №М/01-1 в размере 1 029 202 руб. 41 коп, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 37500 руб.. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 292 руб. 02 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.


Судья Н.В. Подрига