Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А08-8417/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-8417/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ВИД" (ИНН 3102023122, ОГРН 1073130000217)

к ООО "Управляющая компания жилищного фонда п.Майский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.10.2020г., диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2021г., диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Управляющая компания жилищного фонда п.Майский" о взыскании 12 010 руб. 25 коп. основного долга, 403 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2018 между ООО "ВИД" (исполнитель) и ООО "Управляющая компания жилищного фонда п.Майский" (заказчик) заключен договор №066 на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию, ремонту (замене) сети газопотребления (далее по тексту – «оборудование»), принадлежащей заказчику на праве собственности или иных законных основаниях и предназначенной для газоснабжения объектов заказчику по адресу: <...> Жилой комплекс со встроенными торговыми помещениями, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 5.2 договора стоимость услуг по проведению технического обслуживания в соответствии с Приложением №1 на момент заключения договора составляет 15 005 руб. 90 коп. Заказчик производит оплату за техническое обслуживание не позднее 15 числа первого месяца каждого квартала, в котором оказываются услуги (согласно Приложению №1 настоящего договора). Заказчик перечисляет денежные средства в размере 100% от стоимости оказываемых услуг в соответствующем квартале.

Заказчик производит оплату за оказанные услуги по ремонту (замене) на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг (п. 5.3.3 договора).

В соответствии с разделом 6 договора приемка оказанных услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту (замене) оборудования производится заказчиком ежеквартально путем подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по объекту или объектам. В течение десяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным кварталом, в котором были оказаны услуги, исполнитель предоставляет заказчику акт. В течение трех рабочих дней с момента получения акта заказчик обязан рассмотреть и подписать его либо предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания. Если в течение срока, установленного настоящим пунктом, исполнитель не получил подписанный акт, либо мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

08.11.2019 сторонами подписано Дополнительное соглашение №1-АДО к договору №066 на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание от 01.07.2018 с расчетом стоимости абонентской платы за диспетчерское обеспечение на 2019 год.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на общую сумму 17 042 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг: №168 от 09.01.2019 на сумму 2 036 руб. 75 коп., №88 от 29.03.2019 на сумму 1 186 руб. 75 коп., №423 от 28.06.2019 на сумму 7 936 руб. 75 коп., №968 от 30.09.2019 на сумму 3 845 руб. 65 коп., №1962 от 30.12.2019 на сумму 2 036 руб. 75 коп.

Акт №88 от 29.03.2019 на сумму 1 186 руб. 75 коп. подписан ООО "Управляющая компания жилищного фонда п.Майский" и скреплен печатью общества без замечаний к объему и качеству выполненных работ.

Остальные вышеперечисленные акты направлялись истцом в адрес ответчика для их подписания, что подтверждается сопроводительным письмом и почтовой квитанцией от 15.06.2020, представленными в материалы дела.

Согласно отчету с сайта «Почта России» об отслеживании отправления сопроводительное письмо с приложенными к нему актами получено ответчиком 18.06.2020, однако в адрес истца подписанные акты возвращены не были.

Ответчик произвел оплату за оказание выполненных работ частично в общей сумме 5 032 руб. 40 коп., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате работ в сумме 12 010 руб. 25 коп.

Письмом от 30.12.2019 №1011 ответчик обязался оплатить истцу остаток задолженности.

В связи с непогашением задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.07.2020 с требованием оплатить 12 010 руб. 25 коп. в течение десяти дней с момента ее получения.

Однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Рассматривая правоотношения, возникшие между сторонами по договору №066 на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание от 01.07.2018, арбитражный суд квалифицирует их как отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт выполнения работ истцом подтверждается актами выполненных работ, выписками из журнала технического обслуживания пунктов редуцирования газа, журнала технического обслуживания наружных газопроводов, журнала регистрации нарядов-допусков на производство газоопасных работ, актом аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, нарядами-допусками на производство газоопасных работ.

Мотивированного отказа от приемки работ с указанием недостатков выполненных работ и сроков их устранения, либо иных претензий и требований относительно результатов выполненных работ ответчик не составлял и в адрес истца не направлял. Обратного в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который подтвердил факт выполнения работ по спорному объекту. Свидетель пояснил, что в период с середины 2018 года до конца 2019 года проводился осмотр, техническое обслуживание и ремонт спорного оборудования, о чем делались соответствующие отметки в журналах.

Заявлений о фальсификации доказательств, ходатайств о проведении экспертизы относительно представленных истцом в материалы дела документов от ответчика не поступило.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств предъявления ответчиком истцу претензий по поводу неоказания услуг или их объема до обращения истца в суд, считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика 12010 руб. 25 коп. основного долга заявлено правомерно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 07.08.2020 в сумме 403 руб. 13 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела. В связи с чем, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчик возражений по данному требованию и контррасчет процентов суду не представил.

Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 07.08.2020 в сумме 403 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ВИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Управляющая компания жилищного фонда п.Майский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №066 от 01.07.2018 на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание в размере 12 010 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 07.08.2020 в размере 403 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Сапронова