Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А71-17867/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17867/2021
06 сентября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Пермского филиала, г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1. ФИО2, г. Пермь,

2. Общество с ограниченной ответственностью "СИТИ СЕРВИС", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 33 827 руб. ущерба.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: ФИО3 – пред. по дов. №49 от 13.05.2022, диплом,

от третьих лиц:

не явился (уведомление),

ФИО4 – пред. по дов. от 09.03.2022, диплом р/н 111383 от 07.05.2013,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество АльфаСтрахование" в лице Пермского филиала, г. Пермь (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания", г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 33 827 руб. ущерба.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2021 и от 01.03.2022 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1. ФИО2, <...>. Общество с ограниченной ответственностью "СИТИ СЕРВИС", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель ответчика с требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, представил дополнительные документы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель третьего лица с требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, представил дополнительные документы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и 1 третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "АльфаСтрахование" (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта № 61925/046/000448/20, застрахованное транспортное средство - Skoda Octavia государственный регистрационный номер <***> срок действия с 11.06.2020 по 10.06.2021, страховые риски – полное КАСКО (повреждение, хищение) (л.д. 8).

06.05.2021 по адресу: <...>, в результате падения с фасада здания плитки причинены повреждения автомобилю Skoda Octavia государственный регистрационный номер <***> принадлежавшему ФИО2

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2021 (л.д. 13-14). В ходе проведенной проверки установлено, что около 06.05.2021 около 09:00 ФИО2 припарковал автомобиль Skoda Octavia государственный регистрационный номер <***> около 5-го подъезда <...> примерно на удалении 50 см. от стены указанного дома, при этом, каких-либо повреждений автомобиль не имел; в последующем 06.05.2021 около 19:30 ФИО2 подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что со стены дома <...>, упали облицовочные плитки, в результате чего на вышеуказанном автомобиле повреждено лобовой стекло, а также на крыше автомобиля имеется вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия.

Повреждения, причиненные транспортному средству Skoda Octavia государственный регистрационный номер <***> установлены актом осмотра транспортного средства № 1888746 (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, истец, признав случай страховым на основании акта о страховом случае № 6192/046/01896/21 от 28.06.2021 (л.д. 22), произвел страховую выплату в сумме 33 827 руб., что подтверждается платежным поручением № 78141 от 29.06.2021 (л.д. 23).

Страховое возмещение выплачено истцом путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО "Фольксваген Кузов Сервис". Стоимость восстановительного ремонта составила 33 827 руб., в подтверждение чего представлены следующие документы: наряд-заказ на работы № ФКС0601012 (л.д. 19), акт № 6230001 от 23.06.2021 (л.д. 20), акт приема-сдачи выполненных работ от 23.06.2021 (л.д. 21).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями о взыскании 33 827 руб. ущерба.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном рассматриваемом случае, суд пришел к выводу о том, что оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного падением плитки с фасада здания, у суда не имеется по следующим основаниям.

В подтверждение того, что плитка упала именно с фасада здания, которое находится в обслуживании ответчика, истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2021, согласно которому 06.05.2021 около 09:00 ФИО2 припарковал автомобиль Skoda Octavia государственный регистрационный номер <***> около 5-го подъезда <...> примерно на удалении 50 см. от стены указанного дома, при этом, каких-либо повреждений автомобиль не имел; в последующем 06.05.2021 около 19:30 ФИО2 подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что со стены дома <...>, упали облицовочные плитки, в результате чего на вышеуказанном автомобиле повреждено лобовой стекло, а также на крыше автомобиля имеется вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия.

Вместе с тем, следует отметить, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2021 не отражены обстоятельства падения плитки, чьи-либо действия, содержащие признаки виновности не указаны, не указано также и то обстоятельство, что падение плитки произошло с фасада конкретного дома, сведения в постановление занесены со слов потерпевшего, в постановлении отсутствует отметка об опросе свидетелей или очевидцев произошедшего.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства, определяющие и фиксирующие происхождение и характер повреждений автомобиля, в том числе акт осмотра места происшествия, составленный совместно с ответчиком, или доказательства вызова ответчика для проведения осмотра, с привлечением свидетелей, представителя обслуживающей организации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра общего имущества от 12.05.2022, в котором указано на сохранение целостности фасада МКД и отсутствие его разрушения.

Следовательно, истцом не доказано наличие вины (противоправности) в действиях ответчика, а также не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, явившимися причиной происшествия и причиненным ущербом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Таким образом, из материалов дела не усматривается, какие именно противоправные действия или бездействие ответчика привели к повреждению застрахованного имущества, что не позволяет суду сделать вывод о противоправности поведения ответчика и о наличии причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда (причинением ущерба).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, о недоказанности истцом противоправности и вины ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.Г. Костина