Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А50-31258/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-31258/2019
29 ноября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела МВД России по Чернушинскому району ГУ МВД России по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318595800108170 ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, при участии:

от ответчика – ФИО2, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

отдел МВД России по Чернушинскому району ГУ МВД России по Пермскому краю (далее – Отдел, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требование заявления мотивировано осуществлением ответчиком деятельности по реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебном заседании пояснил, что алкогольная продукция, обнаруженная в баре на реализации не находилась, а была изъята у посетителей на время их нахождения в баре, так как по правилам заведения свое спиртное употреблять нельзя. Алкоголь возвращался клиентам при уходе, либо за ним приходили позднее.

Заявитель в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. ст. 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ч. 3 ст. 205

АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении № 5929047468, составленного 25.09.2019 должностным лицом Отдела в отношении ответчика по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, следует, что 30.08.2019 в баре «Приют Холостяка», деятельность в котором осуществляет ответчик и расположенном по адресу: <...>, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, а именно: напиток винный газированный «Боска», емк. 0,75 л., 7,5%, дата розлива 22.01.2018; напиток винный газированный «Вилла Бланка», емк. 0,75 л., 7,5%, дата розлива 19.11.2018; водка «Беленькая классик», емк. 0,5 л., 40%, дата розлива 15.07.2019; водка «Беленькая классик», дата розлива 08.05.2019; водка особая «Архангельская хлебная», емк. 0,5 л., 40%, дата розлива 21.05.2019; ликер десертный «Амаретто», емк. 0,5 л., 20%, дата розлива 13.05.2019 (в данной бутылке жидкость коричневого цвета примерно 100 мл с характерным запахом спирта); ликер десертный «Старейшина», емк. 0,5 л., 35%, дата розлива 06.07.2018; водка особая «Мороша», емк. 0,5 л., 40%, дата розлива 24.11.2018; виски «Скотч террер», емк. 0,5 л., 40%; коньяк «Армянский», емк. 0,5 л., 40%, дата розлива 20.05.2019, согласно протоколу осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов и протоколу изъятия от 30.08.2019 без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции, чем нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Протокол составлен в присутствии ответчика, которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, от вручения копии протокола предприниматель отказался (л.д.7).

Результаты осмотра бара зафиксированы в протоколе осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 30.08.2019, реализуемая предпринимателем алкогольная продукция была изъята по протоколу от 30.08.2019 (л.д.13-15).

С соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности Отдел обратился в арбитражный суд.

По ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ ответственность наступает за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом в виде штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Законом № 171-ФЗ, Правилами продажи отдельных видов товаров,

утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции.

В силу ст. ст. 16, 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Закона и сертификатов соответствия.

Частью 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

В случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов данная продукция считается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию (п. 2 ст. 10.2, п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ).

Из содержания п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, п. п. 1, 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется исключительно организациями при наличии соответствующих лицензий; индивидуальные предприниматели законом лишены возможности осуществления розничной продажи алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, вследствие чего у них в силу их статуса не могут находиться сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота крепкой алкогольной продукции (водки).

Из материалов дела следует, что предпринимателю вменяется в вину оборот алкогольной продукции, то есть, представлена к реализации не разрешенная к розничной продаже предпринимателями алкогольная продукция, при отсутствии надлежаще оформленных документов, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, из которых усматривается, что предприниматель в нарушение вышеуказанных требований закона осуществлял продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов.

Действия предпринимателя квалифицированы заявителем по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 16, ч. 1 и 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий. Следовательно, в силу действующего правового регулирования индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Таким образом, статус физического лица или индивидуального предпринимателя влечет отказ ему в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Учитывая фиксацию в протоколе об административном правонарушении факта нахождения в розничной продаже алкогольной продукции, а именно водки, винных напитков и коньяка, в отсутствие у предпринимателя

сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, достаточность представленных доказательств для определения иной квалификации правонарушения, принимая во внимание п. 15 Постановления № 47, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает необходимым переквалифицировать совершенное предпринимателем деяние с ч. 2 ст. 14.16 на ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Санкция указанной нормы предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.17.1. Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем требования административного органа удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Судом установлено, что по результатам одной проверки 30.08.2019 административным органом в отношении предпринимателя возбуждено два административных производства, составлены два протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 и ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, направленные по подведомственности в арбитражный суд для рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50- 31260/2019 (резолютивная часть объявлена 21.11.2019) предприниматель привлечен к административной ответственности по результатам проверки 30.08.2019 на основании ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Таким образом, учитывая переквалифицирование совершенного предпринимателем деяния по настоящему делу с ч. 2 ст. 14.16 на ч. 2

ст. 14.17.1 КоАП РФ, а также с учетом положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления административного органа.

Вопрос об изъятой по протоколу от 30.08.2019 алкогольной продукции судом не разрешается, поскольку она была направлена на уничтожение в рамках дела № А50-31260/2019.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Вавилова