Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А73-20594/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20594/2023
г. Хабаровск
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 22.07.2024г. Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем Верестевой М.К.

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Строй Инжиниринг» к САО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании 181307руб. при участии от истца: ФИО1 дов. от 18.03.2024г. от ответчика: ФИО2 А.м. дов. от 16.01.2024г. № РГ-Д-595/24. эксперта ФИО3

ООО «Строй Инжиниринг» (далее –– истец, страхователь) обратилось в арбитражный суд к САО «РЕСО-Гарантия» (далее –- ответчик, страховщик) с иском о взыскании страхового возмещения на сумму 181307руб. (уточнена по результатам экспертизы).

Производство по делу приостанавливалось на период с 19.03.2024г. по 12.04.2024г. для проведения судебной экспертизы по ходатайству ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддерживала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениям к нему.

Представитель ответчика возражал против иска согласно отзыву, предполагает, что истец повреждение правой автомобильной фары могло возникнуть до ДТП. Также высказал предположение о подмене истцом фары (неповрежденной, которая осматривалась при страховании, на поврежденную при ДТП (?)).

Судом отклонено ходатайство ответчика о проведении дополнительной экспертизы с целью идентификации фары поврежденной и осматривавшейся. Ходатайство основано на предположении ответчик о недобросовестном поведении истца, ничем не подтвержденном. Ранее (своевременно) такие предположения им не высказывались. Дополнительная проверка и этого довода страховщика приведет к необоснованному затягиванию дела, нарушению прав другой стороны.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Автомобиль Mercedes GLS-Class, регистрационный № У763У027, принадлежащий истцу, застрахован ответчиком по договору добровольного имущественного страхования

транспортного средства (КАСКО), что подтверждается Страховым полисом от 02.02.2023 № SYS 2317730Я9Т

Согласно п.12 договора, если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднеры- ночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта.

31.08.2023 страхователь обратился к страховщику с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства, а именно правой фары.

21.09.2023 было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, по повторному обращению страхователя 28.09.2023 Страховщиком также был принят отказ, мотивированный имеющимся повреждением стекла правой фары на момент страхования.

Между тем, по актам осмотра транспортного средства от 31.01.2023, от 20.06.2023 и от 05.07.2023 отсутствует какое-либо повреждение правой фары на момент страхования. В акте осмотра от 20.06.2023 зафиксировано только повреждение левой фары, которое на момент осмотра 05.07.2023 было устранено.

Согласно Экспертному заключению № АТЭ 028-2023 Регионального судебно-экспертного центра «Аналитика» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes GLS-Class, регистрационный № У763У027, без учета износа составляет 438 446,76 р.

По результатам судебной экспертизы № 48/2 от 05.04.2024г. установлено, что повреждено стекло фары R (правой). Повреждение стекла фары могло произойти в процессе эксплуатации транспортного средства от механического контактного взаимодействия с твердым предметом, имеющим твердость материала, сопоставимую или превышающую твердость материала стекла. Подобным предметом мог быть камень, получивший определенный импульс кинетической энергии от конструктивных элементов впереди идущего автомобиля.

Исследованием экспертом актов осмотров страховой компании повреждений фары R до момента ДТП 26.08.2023г. не установлено (верхний абзац страницы 4 заключения).

Следовательно, повреждение стекла фары R имеет причинно-следственную связь с ДТП 26.08.2023г.

Также экспертом установлено, что поврежденная фара с индеф.номером А1679068006 является неоригинальной, изготовлена в Mexico. Стоимость данной неори- гинальной фары составляет 181307руб.

После опроса эксперта истцом уточнены исковые требования до указанной суммы. Суд удовлетворяет уточненные исковые требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие

этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

У суда отсутствуют основания считать недостоверными выводы судебной экспертизы. Экспертом даны достаточные пояснения об источниках, методике, результатах экспертизы. Представленное ответчиком заключение ООО «НЭК-Групп» с критической оценкой судебной экспертизы является частным мнением данной организации, дававшей заключение в условиях договора с ответчиком, без предупреждения об ответственности за недостоверность соответствующих результатов.

Экспертизой установлено, что до ДТП повреждений застрахованной правой фары не было, повреждение могло возникнуть от отлетевшего от впереди идущего автомобиля камня.

Возникшие после проведения судебной экспертизы новые доводы ответчика о возможной подмене истцом фары R после осмотра страховщиком (имитация повреждения застрахованного имущества) абсолютно ничем не подтверждены, являются только предположениями. К тому же заявлены они явно не своевременно, их проверка приведет только к необоснованному затягиванию рассмотрения дела (часть 5 ст.159 АПК).

При изложенных обстоятельствах материалами дела подтверждается страховой случай и основания для получения истцом страхового возмещения. Суд уточненные исковые требования удовлетворяет.

Согласно ст.110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 6439руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина на сумму 5330руб. возвращается истцу из федерального бюджета. Расходы по оплате экспертизы понесены ответчиком и отнесены на него.

Руководствуясь статями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Строй Инжиниринг» (ОГРН <***>) 181307руб. ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 6439руб.

Возвратить ООО «Строй Инжиниринг» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 5330руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В.Бутковский