Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А26-4509/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4509/2021
г. Петрозаводск
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск федерального дорожного агентства»

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»

о взыскании 209 535 руб. 00 коп.

при участии представителя истца ФИО1, доверенность от 30.12.2020

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ответчик, общество) о взыскании 209 535 руб. 00 коп. страхового возмещения ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге Р-21 «Кола» в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.08.2018 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на положениях Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Определением суда от 15 июня 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд 09 августа 2021 года начал рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором, не согласившись с исковыми требованиями, указал, что истцом в расчет убытков включены накладные расходы, НДС и сметная прибыль. Ответчик оспаривает правомерность включения в размер страхового возмещения накладных расходов, плановых накоплений, НДС, сметной прибыли. По мнению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования изложенные в исковом заявление.

Заслушав представителя истца, изучив правовую позицию ответчика по существу спора, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

26.08.2018 на 755 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2., управляя автомобилем «МАЗ» (государственный регистрационный знак <***>), совершил наезд на барьерное ограждение. В результате наезда элементам благоустройства искусственных сооружений автомобильной дороги общего пользования федерального значения причинены повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.08.2018 года.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В ответ на указанное заявление ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу письмо, в котором указал на отсутствие правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что истец до подачи настоящего иска в суд обращался к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При наступлении страхового случая страховая компания обязана возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего.

При этом, статьей 7 Закона об ОСАГО установлены предельные размеры страховых выплат: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер страхового возмещения, не относящегося к транспортным средствам, может быть определен на основании оценки, сметы и т.п.

Согласно пункту 4.15 Правил ОСАГО размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). А в случае полной гибели имущества (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 58) определено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.).

Материалами дела подтвержден факт ДТП, в результате которого повреждено дорожное барьерное ограждение автомобильной дороги общего пользования федерального значения, право оперативного управления в отношении которой закреплено за истцом.

В соответствии с пунктом 18 Постановления № 58 право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что в силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ наряду с правом собственности вещным правом является право оперативного управления имуществом, суд приходит к выводу, что учреждение является надлежащим истцом.

Согласно дефектной ведомости в результате повреждения имущества необходима полная замена 58 погонных метров барьерного ограждения, поскольку имущество восстановлению не подлежит. На основании локальной сметы истцом определена стоимость работ по замене щитков и стоек дорожных знаков и стоимость работ по выправке отдельных секций барьерного ограждения, которая в общей сумме составила 209 535 руб. Данная смета признается судом допустимым и относимым доказательством по настоящему делу.

В пункте 39 Постановления № 58 разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

При этом на выплату страхового возмещения с учетом износа указано в пункте 41 Постановления № 58 и только в отношении транспортных средств.

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 года № 15/1 утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), предназначенная для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий, сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию и расчеты за выполненные работы. Пунктом 4.10 указанного Постановления предусмотрено, что стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ: материальных (материалов, изделий, конструкций); технических (эксплуатации строительных работ); трудовых (средств на оплату труда рабочих).

Таким образом, при производстве работ по восстановлению поврежденного имущества указанные расходы относятся к реальному ущербу и подлежат возмещению.

Кроме того, страховщик обязан выплатить страховое возмещение в сумме, позволяющей выгодоприобретателю восстановить поврежденное имущество, то есть с учетом сумм НДС, накладных расходов и сметной прибыли, поскольку они включены в стоимость работ по восстановлению. Иное означало бы неполное возмещение убытков, понесенных потерпевшим.

В письме от 29.11.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» в качестве оснований для отказа в выплате страхового возмещения указало на непредставление учреждением поврежденного имущества для осмотра.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться самостоятельным основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения, тем более, что имущество в силу его особенностей и характера повреждений не могло быть доставлено страховщику. Претензионным письмом от 19.11.2018 года учреждение предложило страховой компании осмотреть поврежденное имущество. Таким образом, со стороны истца препятствий ответчику в осмотре имущества и определении необходимости страховой выплаты, не усматривалось.

Истцом при обращении за страховой выплатой к заявлению приложены исчерпывающие документы, подтверждающие факт ДТП, факт повреждения имущества, стоимость работ, а также истец предоставил ответчику возможность самостоятельно оценить размер причиненного ущерба путем осмотра имущества.

При таких обстоятельствах, ответчик в письме об отказе в страховой выплате сослался на формальные обстоятельства, проигнорировав факт наступления страхового события.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании невыплаченной ему суммы страхового возмещения в размере 209 535 руб. является правомерным, в связи чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального казённого учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск федерального дорожного агентства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) страховое возмещение в сумме 209535 рублей.

3. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 7195 рублей.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.