Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А65-27615/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27615/2017

Дата принятия решения – 08 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Крылова Д.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Российского союза автостраховщиков (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о солидарном взыскании 17 262 рублей 37 копеек убытков, 4 349 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.11.2014 года по 21.08.2017 года, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" и обществу с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" о взыскании 17 262 рублей 37 копеек убытков, 4 349 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.11.2014 года по 21.08.2017 года, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в части взыскания в пользу Российского союза автостраховщиков солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" и общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" 17 262 рублей 37 копеек убытков, 4 349 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.11.2014 года по 21.08.2017 года, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Ответчиками представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому заявлено о пропуске срока исковой давности. Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Рассмотрев заявление истца, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял заявленное уточнение исковых требований.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 27.11.2017 года.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом направлено в арбитражный суд о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление истца о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Исследовав материалы настоящего дела и арбитражных дел №А40-91003/13, №А40-49204/14 и №А40-77518/14, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов настоящего дела и материалов арбитражных дел №А40-91003/13, №А40-49204/14 и №А40-77518/14 и установлено вступившим в законную силу Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-91003/13 от 16.10.2013 года, 16 февраля 2012 года водитель транспортного средства Рено Логан с государственным регистрационным знаком <***> гражданская ответственность которого застрахована по полису ВВВ №0571618651, совершил столкновение с автомобилем Мазда 6 с государственным регистрационным знаком <***>.

Согласно договору уступки права требования, владелец Мазда 6 с государственным регистрационным знаком <***> передал обществу с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» право требования задолженности к Российскому Союзу Автостраховщиков по получению суммы страхового возмещения и иных убытков по ущербу, причиненному в результате повреждения автомобиля Мазда 6 с государственным регистрационным знаком <***>.

В связи с неисполнением Российским Союзом Автостраховщиков обязательств по выплате компенсационной суммы общество с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» обратилось в Арбитражный суда города Москвы с исковым заявлением о взыскании компенсационной выплаты и убытков (дело№А40-91003/13).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-91003/13 от 16.10.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 года, с Российского Союзп Автостраховщиков в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» были взысканы денежные средства в сумме 116 755 рублей 52 копейки, из которых 106 755 рублей 52 копеек сумма компенсационной выплаты, 10 000 рублей расходы по оценке.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» был выдан исполнительный лист серии АС №005927832. Исполнение по указанному документу произведено путем оплаты непосредственно обществу с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" денежных средств в сумме 116 755 рублей 52 копейки, что подтверждается инкассовым поручением № 832 от 10.12.2013 года.

Как усматривается из материалов дела, 09 декабря 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Автостраховая помощь» (новый кредитор) был заключен договор уступки права (требования), согласно которому первоначальный кредитор уступил право получения (взыскания) неустойки с Российского союза автостраховщиков за просрочку в выплате суммы ущерба по решению арбитражного суда по делу №А40-91003/13 от 16.10.2013 года в сумме 6 341 рубль 28 копеек.

В связи с неисполнением Российским Союзом Автостраховщиков обязательств по выплате законной неустойки за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты, общество с ограниченной ответственностью «Автостраховая помощь» обратилось в Арбитражный суда города Москвы с исковым заявлением о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 17.10.2013 года по 09.12.2013 года, в сумме 6 341 рублей 28 копеек (дело №А40-49204/14).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-49204/14 от 23.06.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 года, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автостраховая помощь» было взыскано 6 341 рубль 28 копеек неустойки, начисленной за период с 17.10.2013 года по 09.12.2013 года.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автостраховая помощь» был выдан исполнительный лист серии АС №006538262. Исполнение по указанному документу произведено путем оплаты в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" денежных средств в сумме 6 341 рублей 28 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 262 от 22.07.2014 года.

Далее, как усматривается из материалов дела, 11 марта 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Автостраховая помощь» (новый кредитор) был заключен договор уступки права (требования), согласно которому первоначальный кредитор вновь уступил право получения (взыскания) неустойки с Российского союза автостраховщиков за просрочку в выплате суммы ущерба по решению арбитражного суда по делу №А40-91003/13 от 16.10.2013 года в сумме 17 262 рубля 37 копеек.

В связи с неисполнением Российским Союзом Автостраховщиков обязательств по выплате законной неустойки за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты, общество с ограниченной ответственностью «Автостраховая помощь» вновь обратилось в Арбитражный суда города Москвы с исковым заявлением о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 17.10.2013 года по 09.12.2013 года, а также за период с 10.12.2013 года по 12.03.2014 года в общей сумме 17 262 рубля 37 копеек (дело №А40-77518/14).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-77518/14 от 18.07.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 года, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автостраховая помощь была взыскана законная неустойка в общей сумме 17 262 рубля 37 копеек, в том числе за период 17.10.2013 года по 09.12.2013 года, который ранее уже был предметом рассмотрения арбитражного суда по делу №А40-49204/14.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автостраховая помощь» был выдан исполнительный лист серии АС №006554136. Исполнение по указанному документу произведено путем оплаты непосредственно обществу с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" денежных средств в сумме 17 312 рублей 08 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 94313 от 22.08.2014 года.

Истец полагая, что в пользу ответчиков, по вступившим в законную силу решениям по одному и тому же страховому случаю, в том числе за один период, была перечислена дважды сумма неустойки, претензией № И-60094 от 12.11.2014 года, направленной истцом в адрес ответчиков, потребовал возвратить необоснованно оплаченные истцом денежные средства.

Неисполнение требований истцом послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов гражданско-правовой ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

При этом по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу статьей 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Таким образом, по смыслу указанной нормы факты, которые входили в предмет доказывания по другому делу, и были исследованы арбитражным судом и отражены в решении суда, приобретают свойство достоверности и обязательности, что исключает не только необходимость повторно доказывать такие факты, но и означает запрет на их опровержение (что следует также из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как усматривается из искового заявления, в качестве убытков истцом рассматриваются оплаченные истцом денежные средства, оплаченные истцом в результате повторной передачи обществом с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» по договору цессии от 14.03.2014 года обществу с ограниченной ответственностью «Автостраховая помощь» права требования на взыскание неустойки в сумме 17 262 рублей 37 копеек и последующей реализацией новым кредитором указанного права

В тоже время, как следует из материалов дела, перечисление спорных денежных средств осуществлялось во исполнение решений Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-49204/14 от 23.06.2014 г. и делу №А40-77518/14 от 18.07.2014 г. и на основании выданных арбитражным судом  исполнительных листов.

Таким образом, обязанность несения указанных расходов в спорной сумме была подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

При этом возможность иной оценки установленных судом обстоятельств, связанных с присуждением обществу с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" спорных денежных средств в сумме 17 262 рублей 37 копеек, в настоящем деле привела бы фактическому пересмотру вступившего в законную силу судебного акта в нарушение порядка, предусмотренного процессуальным законодательством.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и совокупность имеющихся в настоящем деле доказательств, в том числе имеющихся в делах №А40-91003/13, №А40-49204/14 и №А40-77518/14, оцененных арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности в совокупности

С учетом выше изложенного, а также руководствуясь статьями 15, 309-310 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков не имеется.

Не могут арбитражным судом спорные денежные средства рассматривается в качестве задолженности, поскольку судом не установлено наличие какого-либо договорного обязательства между ответчиками и истцом, а равно арбитражный суд не усматривает наличие на стороне ответчиков неосновательного обогащения в отношение спорной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, получение ответчиками денежных средств на основании вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, которые не отменены в установленном законом порядке, и на основании выданных судом исполнительных листов не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям сторон положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ. Аналогичная правовая позиция усматривается из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.10.2012 №5157/12, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2013 по делу №А57-1437/2013, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 года по делу № А65-2235/2015.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о взыскании 17 262 рублей 37 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 349 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, поскольку арбитражным судом в удовлетворении основного требования отказано, то данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 4 349 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу главы 12 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности является средством защиты ответчика от обоснованных требований истца. Поскольку требования истца судом признаны необоснованными, суд не применяет срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Принять уточнение исковых требований в части взыскания в пользу Российского союза автостраховщиков (ОГРН <***>; ИНН <***>) солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 262 рублей 37 копеек убытков, 4 349 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.11.2014 года по 21.08.2017 года, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований и заявления о распределении судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяД.К. Крылов