Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А41-13728/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13728/24
30 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

ООО «УК КОМФОРТ СЕРВИС 2» (ИНН <***>)

к МОУ ОСТАНКИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА (ИНН <***>),

третьи лица:

1)      АДМИНИСТРАЦИЯ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>),

2)      ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (ИНН <***>),

3)      АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН <***>),

4)      ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" (ИНН: <***>),

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с МОУ ОСТАНКИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА  в пользу ООО «УК КОМФОРТ СЕРВИС 2»:

- задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.09. 2023 по 18.01.2024 в размере 2 026 172, 39 руб.;

- расходы  по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

ООО «УК КОМФОРТ СЕРВИС 2» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МОУ ОСТАНКИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с МОУ ОСТАНКИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА  в пользу ООО «УК КОМФОРТ СЕРВИС 2»:

- задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.09. 2023 по 18.01.2024 в размере 2 026 172, 39 руб.;

- расходы  по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АДМИНИСТРАЦИЯ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ".

В судебном заседании присутствовали представители сторон и третьего лица - Администрации Дмитровского городского округа Московской области, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - Администрации Дмитровского городского округа Московской области иск поддержал.

Представители третьих лиц - ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц - ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" и по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 02.11.2023 здание Муниципальной общеобразовательной Останкинской средней школы, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Дмитровский городской округ, <...>, находится в собственности Дмитровского городского округа Московской области с 01.09.2023.

В ходе обследования электросетей сотрудниками истца установлено, что потребление электроэнергии Муниципальной общеобразовательной Останкинской средней школой, осуществляется в отсутствии договора энергоснабжения.

В период с 01.09.2023 по 18.01.2024 при отсутствии заключенного договора энергоснабжения школа потребила электрическую энергию на сумму 2026172,39 руб.

Неисполнение обязательств по оплате отпущенной электроэнергии послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска, после соблюдения досудебного порядка урегулирования сложившейся ситуации.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором, помимо прочего, ссылался на тот факт, что по зданию школы ответчику не передавались приборы учета электрической энергии, равно как и пломбировочные акты на них.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания неустойки.

Полномочия представителя истца, заявившего ходатайство на отказ от иска в части, судом проверены.

Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом.

В связи с принятием судом частичного отказа от заявленных требований, производство по делу в части взыскания с ответчика неустойки в размере 349125,09 руб., подлежит прекращению.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2023 по 18.01.2024 в размере 2 026 172, 39 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения).

В абзаце 8 пункта 2 Основных положений установлено, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно расчету истца, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.09.2023 по 18.01.2024 составила 2026172,39 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии акта №1 от 18.01.2024, счета на оплату №1 от 18.01.2024, расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Факт технологического присоединения объекта ответчика с сетям электроснабжения истца подтверждается Актом о подключении к сетям энергоснабжения от 12.07.2023, схемой подключения электроснабжения здания муниципальной общеобразовательной школы и пояснениям к ней.

Доказательств обратного суду не представлено.

Так, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11, от 08.10.2013 N12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305- КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33131 руб., подтвержденные платежным поручением № 160 от 12.02.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В этой связи ООО «УК КОМФОРТ СЕРВИС 2» из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № 160 от 12.02.2024 госпошлина в размере 1745 руб.  руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «УК КОМФОРТ СЕРВИС 2» от иска и прекратить производство по делу в части взыскания с МОУ ОСТАНКИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА неустойки в размере 349125,09 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с МОУ ОСТАНКИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА  в пользу ООО «УК КОМФОРТ СЕРВИС 2»:

- задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2023 по 18.01.2024 в размере 2 026 172, 39 руб.;

- расходы  по оплате государственной пошлины в  размере 33131 руб.

Возвратить ООО «УК КОМФОРТ СЕРВИС 2»  из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 1745 руб. по платежному поручению № 160 от 12.02.2024.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья                                                                                          Т.Ш. Кулматов