Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А55-6938/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 декабря 2017 года

Дело №

А55-6938/2017

Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РЖД Логистик Групп"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Верона СТЭК"

третье лицо: ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании 556 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 15.02.2017)

от ответчика – не явился, извещен;

от 3-х лиц – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЖД Логистик Групп"  обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Верона СТЭК"  о взыскании   556 000 руб. 00 коп.

Определением от 17.07.2017 года судом принято увеличение исковых требований до 576 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дополнительных документов не представили.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на необоснованность иска.

В судебном заседании 18.12.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.12.2017 до 13 часов 40 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ноябре 2015 года между ООО «РЖД Логистик Групп» (Исполнитель) и "Верона СТЭК" (Заказчик) был заключен договор №126/15 об организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно п.2.1.4 договора Исполнитель обязался обеспечить своевременную подачу под погрузку вагонов в соответствии с заявками Заказчика.

Согласно п. 2.2.17 заказчик обязался обеспечить по своим соглашениям с получателем выгрузку перевозимых грузов из вагонов в сроки, указанные в п. 2.2.19 договора.

Иск мотивирован тем, что ответчиком не соблюдались установленные договором сроки нахождения следующих вагонов под грузовыми операциями:

номер вагона

станция

операция

дата прибытия

дата отправки

дни простоя (за минусом норм по договору)

57507311

Воркута

погрузка

22.12.2015

07.01.2016

12

57507311

Лабытнаги

выгрузка

09.01.2016

04.02.2016

23

55738447

Воркута

погрузка

22.12.2015

10.01.2016

16

55738447

Лабытнаги

выгрузка

13.01.2016

24.01.2016

8
56586555

Воркута

погрузка

22.12.2015

07.01.2016

13

65171456

Воркута

погрузка

22.12.2015

10.01.2016

16

65171456

Лабытнаги

выгрузка

13.01.2016

24.01.2016

8
56586829

Воркута

погрузка

19.12.2015

10.01.2016

19

65339236

Воркута

погрузка

24.12.2015

18.01.2016

21

55669535

Войбокало

погрузка

18.12.2015

20.01.2016

29

67406249

Войбокало

погрузка

22.12.2015

28.01.2016

33

59405282

Воркута

погрузка

22.12.2015

28.01.2016

33

63103221

Воркута

погрузка

13.12.2015

28.01.2016

42

63186622

Воркута

погрузка

27.12.2015

28.01.2016

29

60464047

Воркута

погрузка

27.12.2015

28.01.2016

29

60524386

Воркута

погрузка

27.12.2015

28.01.2016

29

67815100

Воркута

погрузка

27.12.2015

18.01.2016

29

56031305

Воркута

погрузка

27.12.2015

31.01.2016

32

55364046

Воркута

погрузка

03.01.2016

15.02.2016

42

55364046

Обская

выгрузка

16.02.2016

27.02.2016

8
53177432

Воркута

выгрузка

21.12.2015

18.03.2016

85

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае простоя вагона свыше нормативного времени, указанного в п.2.2.19 договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 1000 руб. за каждые последующие сутки простоя за каждый вагон.

Истец на основании данного пункта по факту сверхнормативного простоя вышеуказанных вагонов исчислил штраф в сумме 576 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 87-ФЗ условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с ГК РФ, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт предоставления ответчику вагонов под погрузку/выгрузку и факт простоя вагонов свыше нормативного времени, установленного в п.2.2.19 договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку ответчиком нарушены установленные договором сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Проверив расчет штрафа, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно.

В обоснование исковых требований истцом представлены, а третьим лицом - ОАО «Российские железные дороги» подтверждены документы: заявки, акты, железнодорожные накладные и квитанции.

С учетом того, что сторонами при заключении договора был согласован размер ответственности, требования истца о взыскании 576 000 руб. 00 коп. штрафа, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 120 руб. 00 коп. понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцом увеличена сумма иска без соответствующей доплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Верона СТЭК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЖД Логистик Групп" 576 000 руб. 00 коп. штрафа, госпошлину в сумме 14 120 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Верона СТЭК" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова