Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А41-21614/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-21614/2022
20 июня 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявления МАУ ГОЩ "МФЦ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Управляющая компания "Заботливая" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №Зар-8 от 01.01.2021 в сумме 45 099 руб. 35 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МАУ ГОЩ "МФЦ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Заботливая" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания услуг №Зар-8 от 01.01.2021 в сумме 45 099 руб. 35 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд находит его неподлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором указал на необоснованность требований истца, в иске просил отказать в полном объеме.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела и размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

01.06.2022 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В связи с поступившей апелляционной жалобой ответчика, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МАУ ГОЩ "МФЦ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО" (далее – Исполнитель, Истец) и ООО "Управляющая компания "Заботливая" (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор оказания услуг №Зар-8 от 01.01.2021 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего Договора по заданию Заказчика оказать услуги по ведению информационной базы по учету лиц, зарегистрированных в жилищном фонде на территории городского округа Щёлково Московской области по адресам, указанным в приложении № 1 к настоящему Договору (далее - услуги), а Заказчик обязуется принимать оказываемые Исполнителем услуги и оплачивать Исполнителю вознаграждение в порядке, сроки и размере, установленные Договором.

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонам в пункте 4 договора

В соответствии с пунктом 4.1 договора Стоимость услуг по настоящему Договору определяется на основании Приложения № 1 к настоящему Договору и составляет 9 019,87 (Девять тысяч девятнадцать) рублей 87 копеек в месяц, в т.ч. НДС 20% - 1503,31 (Одна тысяча пятьсот три) рубля 31 копейка.

Заказчик производит оплату по Договору ежемесячно в течение пяти календарных дней с даты подписания Акта об оказании услуг, на основании выставленного Исполнителем счёта, счет-фактуры (пункт 4.2 договора).

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Исполнителю денежных средств в размере, указанном в пункте 4.1 настоящего Договора по реквизитам, указанным в разделе 10 настоящего Договора (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 5.2. договора Заказчик в течение трех рабочих дней после получения Акта об оказании услуг обязан подписать его и возвратить один экземпляр Исполнителю, либо при наличии недостатков в качестве оказанных услуг предоставить Исполнителю в течение трех рабочих дней мотивированный отказ от его подписания.

Соглашением сторон от 06.12.2021 договор оказания услуг №Зар-8 от 01.01.2021 был расторгнут.

Согласно пункту 3 соглашения о расторжении договора на дату расторжения Договора задолженность Заказчика по оплате услуг Исполнителя составляет 45 099 (Сорок пять тысяч девяносто девять) рублей 35 копеек. Заказчик обязуется погасить долг в срок до 31 декабря 2021 года.

Как указано истцом до настоящего времени организация ООО "Управляющая компания "Заботливая", свои обязательства, установленные соглашением о расторжении договора - не выполнила, денежные средства перечислила МАУ ГОЩ "МФЦ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО".

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1. договора Исполнитель ежемесячно в последний день отчетного месяца, направляет Заказчику для подписания Акт об оказании услуг в двух экземплярах и счет, счет – фактуру.

В соответствии с пунктом 5.2. договора Заказчик в течение трех рабочих дней после получения акта об оказании услуг обязан подписать его и возвратить один экземпляр Исполнителю, либо при наличии недостатков в качестве оказанных услуг предоставить Исполнителю в течение трех рабочих дней мотивированный отказ от его подписания.

В случае, если Заказчик в указанный в пункте5.2. договора срок не подпишет Акт об оказании услуг и не направит мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, то услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества и подлежат оплате.

Факт оказания услуг на сумму 45 099 руб. 35 коп. подтверждается материалами дела.

Письмом от 19.04.2021 №382исх-2021 истцом в адрес ответчика были направлены акты №00000063 от 28.02.2021 на сумму 9019 руб.87 коп., №00000091 от 31.03.2021 на сумму 9019 руб.87 коп., счета на оплату (почтовый идентификатор 14110255019191).

Письмом от 21.07.2021 №810исх-2021 истцом в адрес ответчика были направлены акты №00000184 от 31.05.2021, №00000243 от 30.06.2021, №00000158 от 30.04.2021, № 00000031 от 31.01.2021, №00000063 от 28.02.2021, №00000091 от 31.03.2021, счета на оплату (почтовый идентификатор 14110858017112).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по юридическому адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции, направленных истцом сопроводительных писем, актов, счетов на оплату, по своему юридическому адресу, то он несет риски связанные с возможностью представления возражений.

Возражений относительно фактического объема оказанных услуг в период действия договора, ответчик истцу не заявил, доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированных возражений относительно подписания актов, направленных в его адрес с сопроводительными письмами, не представил.

В отсутствие мотивированных возражений, акты об оказанных услугах считаются принятыми заказчиком, а обязательства исполнителя - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Суд отмечает, что в материалы дела истцом представлено соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг от 01.01.2021 №Зар-8 от 06.12.2021.

Согласно указанному соглашению, пунктом 3 установлено, что на дату расторжения Договора задолженность Заказчика по оплате услуг Исполнителя составляет 45 099 (Сорок пять тысяч девяносто девять) рублей 35 копеек. Заказчик обязуется погасить долг в срок до 31 декабря 2021 года.

Указанное соглашение от 06.12.2021 подписано со стороны истца и ответчика, скреплено печатями организаций.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств со стороны ответчика в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и оказания ответчику вышеназванных услуг в спорный период на заявленную истцом сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком доказательств произведенной оплаты по договору на сумму 45 099 руб. 35 коп., подтвержденной соглашением о расторжении договора от 06.12.2021 на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом отклоняются, поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

В соответствии со статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "Управляющая компания "Заботливая" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Заботливая" в пользу МАУ ГОЩ "МФЦ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО" задолженность в сумме 45 099 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Н. Москатова