Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А60-27301/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27301/2019
16 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, после перерыва секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИСЕТСКИЙ ГРАНИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 607 531 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: В.Д. Икономиди - представитель по доверенности от 08.04.2019, предъявлен паспорт, ФИО1 – решение №1 от 17.05.2017 – директор,

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании 08.08.2019 объявлен перерыв до 09.08.2019 года до 13 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, произведена замена лица ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания Е.С. Семеновых.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ИСЕТСКИЙ ГРАНИТ" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" с требованием о взыскании 18 607 531 руб. 35 коп., в том числе 14534576 руб. основного долга по договору поставки №32 от 21.09.2018, 4072955 руб., 35 коп. пени.

В предварительном судебном заседании истец представил на обозрение суда оригиналы документов по реестру, которые после обозрения возвращены истцу, копии накладных, указанных в реестре, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 08.08.2019г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать 13829076 руб. 09 коп. основного долга по договору поставки №32 от 21.09.2018, 528 000 руб. долга за доставку товара покупателю УПД №535 от 31.12.2018, 5193338 руб. 05 коп. пеней.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворяет его частично в связи со следующим.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Поскольку в данном случае истцом фактически предъявлены дополнительные требования, о которых в исковом заявлении не было изначально указано (требования по накладным от 21.05.2019г., от 25.05.2019г., от 03.06.2019г., от 15.06.2019г.), в силу названных выше положений указанные дополнительные требования не могут быть приняты судом к рассмотрению, поскольку заявлены за пределами прав, предоставленных истцу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части уточнение исковых требований принимается.

Кроме того, истец представил возражения на отзыв ответчика и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщены).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

Суд рассмотрел и отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку у ответчика имелась возможность представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции, кроме того, им не указано, какие именно доказательства будут представлены и в подтверждение каких доводов.

При этом, поскольку истцу надлежит уточнить расчет пеней, в судебном заседании 08.08.2019 был объявлен перерыв до 09.08.2019 года

В продолженном после перерыва судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать 13533576 руб. 09 коп. основного долга по договору поставки №32 от 21.09.2018, 540 000 руб. долга за доставку товара покупателю УПД №535 от 31.12.2018, 5172828 руб. 90 коп. пеней.

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительные документы не предстаивл.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

Между ООО "ИСЕТСКИЙ ГРАНИТ" (поставщик) и ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (покупатель) был заключен договор поставки №32 от 21.09.2018 г. в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2018г., согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, в объемах, количестве указанных в спецификациях, согласованных и надлежащим образом подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1).

Выполняя условия договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №489/1 от 06.10.2018 г., № 517/1 от 23.10.2018 г., №520/1 от 27.10.2018 г., № 526/1 от 20.11.2018г., №526/2 от 20.11.2018г., №532 от 20.12.2018г., №534 от 29.12.2018г., № 535 от 31.12.2018г., № подписанными со стороны ответчика его работниками, а также действиями ответчика по частичному погашению задолженности (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается, подтверждается действиями ответчика оп частичной оплате товара. (ст. 65, п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть, обязанность поставщика – ООО "ИСЕТСКИЙ ГРАНИТ" по передаче товара исполнена надлежащим образом.

Кроме того, истцом оказаны транспортные услуги по доставке товара, что подтверждается универсальным передаточным документом № 535 от 31.12.2018г., подписанным ответчиком без замечаний и не оспоренным ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с 2.1 договора поставки, цена и стоимость товара, срок поставки товара, порядок оплаты определяются в соответствии с условиями, согласованными сторонами в спецификации.

В соответствии с 2.4 договора поставки №32 от 21.09.2018 г. в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2018г. оплата товара по настоящему договору по общему правилу производится авансом. В случае поставки товара без уплаты аванса, оплата товара должна быть осуществлена в срок не более пяти рабочих дней после поставки товара, если в спецификациях стороны не предусмотрели иной срок».

Условия и сроки оплаты установлены в спецификации №1 от 21.09.2018 , в соответствии с которыми установлено, оплата производиться: предоплата 100%.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик полученную в спорный период продукцию и оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, у ООО "ВЕРТИКАЛЬ" образовалась задолженность перед истцом в размере 14073576 руб. 09 коп., в том числе 13533576 руб. 09 коп. - задолженность за поставленный товар, 540000 руб. задолженность по оплате транспортных услуг.

Претензионные требования истца, изложенные претензии № 1 Ю от 11.04.2019 г., не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в своем отзыве указал, что сумма исковых требований, заявленных по состоянию на 13.05.2019, не соответствует сумме фактически поставленного товара, поскольку в цену иска включены поставки товара, которые производились после 13.05.2019 года, истцом при заявлении требований не учтены оплаты, произведенные ответчиком после 13.05.2019 года на общую сумму 707500 руб.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются в связи со следующим.

Во-первых, уточнение исковых требований, содержащих указание на задолженность, возникшую после мая 2019г., судом не приняты, во-вторых, при окончательном уточнении исковых требований истец настаивает на взыскании задолженности за товар, поставленный по декабрь, поставки после мая 2019г. исключены.

Платежное поручение № 885 от 17.05.2019г.на сумму 300000 руб. учтено истцом при определении окончательного размера задолженности с учетом назначения платежа, указанного в названном платежном поручении счета № 78 от 21.09.2018г., копия которого представлена в материалы дела.

Платежные поручения №903 от 20.05.2019г. на сумму 30000 руб., № 902 от 20.05.2019г. на сумму 332500 руб. , № 922 от 22.05.2019г. на сумму 12000 руб., на которые ссылается ответчик как на оплату спорной задолженности , судом в качестве доказательств погашения спорной задолженности не принимаются в связи со следующим.

Истцом в материалы дела представлены документы, указанные в представленных ответчиком платежных поручениях: счет на оплату № 30 от 05.06.2019г.,универсальный передаточный документ № 180 от 25.05.2019г., соответствующий содержанию названного счета ( к платежным поручениям № 903 от 20.05.2019г. на сумму 30000 руб., № 902 от 20.05.2019г. на сумму 332500 руб.); счет № 39 от 22.05.2019г., универсальный передаточный документ № 181 от 25.05.2019г., соответствующий содержанию названного счета ( к платежному поручению № 922 от 22.05.2019г. на сумму 12000 руб.).

Из содержания указанных документов следует, что ответчик, производя оплату четко указывал назначение платежа, документы, указанные в назначении платежа, представлены в материалы дела, ответчиком не оспорены, названные документы не являются документами, задолженность по которым взыскивает истец.

Поскольку ответчиком как плательщиком указано конкретное назначение платежа, доказательств изменения такого назначения не представлено, ус уда отсутствуют основания, а у истца – обязанность по зачету данных платежей в погашение задолженности по иным документам, то есть в противоречие с назначением платежа.

Иного не доказано, из материалов дела не следует (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела платежные поручения указанную сумму, судом не принимаются, поскольку в назначении платежа, указана оплата за товар который был поставлен по счетам и УПД после 13.05.2019 не в рамках указанного договора, следовательно отношения к указанной задолженности не имеет.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что расчет суммы долга произведен истцом верно, контррасчет задолженности, подготовленный ответчиком , не принимается.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в общем размере 14073576 руб. 09 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании п. 7.3 договора поставки №32 от 21.09.2018 г. просит взыскать с ответчика 5712828 руб. 90 коп. за период с 21.10.2014 г. по 24.12.2014 г., начисленные на сумму долга за поставленный товар - 13533576 руб. 09 коп.

Ответчик ссылается на то, что указанный расчет произведен неверно, поскольку истцом неверно определена сумма задолженности, а также не учтено договорное ограничение размера пеней в 3% суммы долга.

Довод ответчика о неверном определении размера задолженности судом отклонен выше.

Довод о наличии в договоре ограничения пеней в 3% суммы долга судом также отклоняется как противоречащий материалам дела, в которое представлено дополнительное соглашение от 23.10.2018г. к рассматриваемому договору поставки, согласно которому п. 7.3 изложен в иной редакции и им предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы товара, подлежащего оплате за каждый день просрочки.

Названное дополнительное соглашение ответчиком надлежащим образом не оспорено, о его фальсификации не заявлено.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что сторонами не установлено ограничение максимального размера пеней.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Следовательно, предоставленный истцом расчет пеней соответствует условиям договора и признается судом верным.

Представленный ответчиком контррасчет пеней не может быть принят в связи с тем, что в нем использована неверно определенная сумма задолженности, а также договорной размер пеней.

Ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком договорного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания пеней, и не имеется оснований для уменьшения суммы пеней, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 5712828 руб. 90 коп. за период с 23.10.2018 г. по 07.08.2019г. с продолжением их начисления по день вынесения решения, то есть по 09.08.2019г. в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга – 13533576 руб. 09 коп. (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Иные доводы ответчика судом отклоняются как документально необоснованные, кроме того, ответчиком, ссылающимся на некачесвтенность поставленного товара, встречный иск не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИСЕТСКИЙ ГРАНИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14073576 руб. 09 коп. долга, 5712828 руб. 90 коп. пеней за период с 23.10.2018 г. по 07.08.2019г. с продолжением их начисления с 08.08.2019г. по день вынесения решения, то есть по 09.08.2019г. в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга – 13533576 руб. 09 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 119232 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова