Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А26-10753/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10753/2024
г. Петрозаводск
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Администрации Суоярвского муниципального округа о взыскании 22164 руб. 11 коп.,

при участии представителя истца – Маниевой О.А. (доверенность от 01.02.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362, адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, пр-кт Лиговский, д. 266, стр. 1, офис 11.1-Н.199, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Суоярвского муниципального округа (ОГРН: 1221000006897, ИНН: 1000005427, адрес: 186870, Республика Карелия, м.о. Суоярвский, г. Суоярви, ул. Шельшакова, зд. 6; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 22164 руб. 11 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.09.2022 по 13.06.2023.

Иск обоснован статьями 210, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск указал, что в спорный период жилое помещение находилось в муниципальной собственности, было приобретено для расселения граждан из аварийного жилья; договор теплоснабжения заключен не был, в связи с чем оплата не производилась, счета в адрес администрации не выставлялись.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Петербургтеплоэнерго» в соответствии с договором от 13.05.2013 №51 переданы в аренду объекты теплоэнергетики, находящиеся в собственности Республики Карелия, в том числе котельные и тепловые сети в Питкярантском районе Республики Карелия.

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения между сторонами в письменной форме не заключен. Однако истцом фактически в период с 01.09.2022 по 13.06.2023 осуществлялась поставка тепловой энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: <...>.

Факт нахождения указанного жилого помещения в муниципальной собственности Суоярвского городского поселения (в настоящее время – Суоярвского муниципального округа в соответствии со статьей 2 Закона Республики Карелия от 27.05.2022 № 2710-ЗРК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального образования «Суоярвский район») подтвержден выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиком не оспорен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

При таких обстоятельствах сложившиеся между Обществом и Администрацией в спорный период отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку энергоснабжающая организация отпускала ресурс - тепловую энергию, а ответчик потреблял ее. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Истец свои обязательства по теплоснабжению жилого помещения исполнил надлежащим образом (претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступало), однако оплата потребленной в период с 01.09.2022 по 13.06.2023 тепловой энергии в сумме 22164 руб. 11 коп. ответчиком не произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 1820-РК от 29.11.2024, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, Администрация, как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязана нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений до их заселения.

Ответчик порядок расчета тепловой энергии не оспорил, возражений по расчету задолженности не заявил, доказательств заселения жилого помещений в спорный период не представил. При этом, неполучение ответчиком счетов не освобождает его от оплаты полученного коммунального ресурса.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал исковые требования Общества в сумме 22164 руб. 11 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Суоярвского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 22164 руб. 11 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и 10000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.