Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А83-20913/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20913/2020
08 февраля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Главы КФХ ФИО2 (295000, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.11.2017),

ответчик – ООО «Бумага и упаковка» (309292, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2016, ИНН: <***>, КПП: 312001001

о ненадлежащем исполнении договора поставки,

при участии представителей сторон:

от истца- не явились.

от ответчика- не явились.

УСТАНОВИЛ:

От Главы КФХ ФИО2 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которого просит (уточнение от 15.12.2021):

1. Обязать ООО «Бумага и Упаковка» заменить гафролотки 570*390*90, П32ВЕ, белого света, в количестве 9600 единиц, поставленные по договору поставки от 13 мая 2019 года №17/19 на аналогичный товар надлежащего качества.

2. Взыскать с ООО «Бумага и Упаковка» в пользу КФХ ФИО2 судебные расходы.

Определением суда от 16.12.2020 данное заявление принято судом к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

21.01.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшемся 02.02.2022, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.02.2022 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Главой КФХ ФИО2 и ООО «Бумага и Упаковка» заключен договор поставки №17/19 от 13.05.2019.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в спецификации.

Приемка Товара по количеству и качеству производится согласно Инструкций Госарбитража СССР «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» П-7 от 25.04.66г. и «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» П-6 от 15.06.65г., если иные условия не согласованы в настоящем договоре или приложениях к нему (п. 4.6 договора).

Согласно п. 5.4 в случае выставления обоснованной претензии по количеству и/или качеству и соответствующего акта приемки, удержание сумму претензии из денежных средств, подлежащих перечислению Поставщику за полученный Товар, либо зачет в счет оплаты по иным возмездным сделкам осуществляется только по согласованию с Поставщиком. При этом обязательно оформление в надлежащем порядке и направление Поставщику соответствующих бухгалтерских документов и актов приемки.

Возврат некачественного Товара сопровождается следующими документами; рекламация, накладная (форма ТОРГ-12) и счет-фактура или УПД (п. 5.5 договора).

Возврат и (или) замена некачественного Товара либо допоставка недостающего количества осуществляется за счет Поставщика (п. 5.6 договора).

В соответствии с п. 8.2 договора подсудность дела определена по месту нахождения истца.

Согласно спецификации №1 от 22.05.2019 года Поставщик обязуется осуществить поставку гофролотка 570*390*90, в количестве 9600 штук, ценной 33.70 руб. за штуку.

Поставка товара ненадлежащего качеству осуществлена по УПД от 28.05.2019 на сумму 321 498,00 руб.

31.05.2019 года, при вскрытии упаковки и попытке использовании товара было выявлено несоответствие товара выбранному ранее образцу и характеристикам, указанным в спецификации, а именно:

-отсутствовал целлюлозный слой на товаре;

-направление гофры на дне лотка не соответствовало образцу;

-марка картона и его профиль отличались от предоставленного ранее образца;

-не работали фиксирующие элементы;

-не возможно было использовать товар по назначению.

Визуальное несоответствие товара образцу подтверждается фотоматериалами, приложенными к претензии (л.д. 17-18, т.1).

В связи с обнаруженными недостатками 31.05.2019 года в адрес ответчика было направлено письмо (претензия) о выявленных недостатках, на которое ООО «Бумага и Упаковка» предоставила ответ (исх. №533 от 16.11.2020). В вышеуказанном ответе указано, что претензия основана на неустановленных фактах и не может быть удовлетворена.

Поскольку ответчик отказался заменить товар ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 82 АПК РФ определено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Так, определением от 21.06.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» - эксперту ФИО3.

Перед экспертом были поставлена следующие вопросы:

- Пригоден ли гофролоток, поставленный ООО «Бумага и Упаковка» по договору поставки № 17/19 от 13 мая 2019 года, для применения для целей, для которых товар такого рода обычно используется?

- Возможно ли использование гофролотка, поставленного ООО «Бумага и Упаковка» по договору поставки № 17/19 от 13 мая 2019 года, при загрузке от 5 до 9 килограмм

- Соответствует ли гофролоток, поставленный ООО «Бумага и Упаковка» по договору поставки № 17/19 от 13 мая 2019 года, ТУ и ГОСТ?

- Соответствует ли картон П32ВЕ, из которого изготовлен гофролоток, поставленный ООО «Бумага и Упаковка» по договору поставки № 17/19 от 13 мая 2019 года, ГОСТу?

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта (№Э128/07-2021 от 27.08.2021) поставленный товар по договору поставки № 17/19 от 13 мая 2019 года не пригоден для применения для целей, для которых товар такого рода обычно используется; использование гофролотка, поставленного ООО «Бумага и Упаковка» по договору поставки № 17/19 от 13 мая 2019 года, при загрузке от 5 до 9 килограмм не возможно; гофролоток, поставленный ООО «Бумага и Упаковка» по договору поставки № 17/19 от 13 мая 2019 года, не соответствует ТУ 17.21.13-002-10595879-2018 и ГОСТу «Р 52901-2007 Картон гофрированный для упаковки продукции. Технические условия (с поправкой); картон П32ВЕ, из которого изготовлен гофролоток, поставленный ООО «Бумага и Упаковка» по договору поставки № 17/19 от 13 мая 2019 года, не соответствует ТУ и ГОСТу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п.1 ст. 471 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункта 5.3. Договора в случае выставления Покупателем документально подтвержденной претензии, недостатки по качеству или количеству устраняются Поставщиком за свой счет в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии, по выбору Покупателя одним из следующих способов:

- замена некачественного товар на аналогичный качественный товар;

- замена некачественного товар на иной товар, имеющийся на складе Поставщика;

- уменьшение суммы платежей по договору на сумму некачественного/ недопоставленного товара;

- поставка недостающего товара или переоформление товарных накладных;

- в ином порядке по письменному соглашению сторон.

Согласно п.1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 398 ГК РФ случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в поставленной ответчиком продукции (гофролотка) были выявлены дефекты, препятствующие ее эксплуатации: несоответствие товара ТУ 17.21.13-002-10595879-2018 и ГОСТу «Р 52901-2007 Картон гофрированный для упаковки продукции. Технические условия (с поправкой); ненадлежащее качество картона, из которого изготовлены гофролотки; отсутствие реальной возможности использования гофролотка при загрузке от 5 до 9 килограмм.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт того, что поставленный ответчиком товар (гофролотки 570*390*90, в количестве 9600 штук), является товаром с существенным нарушением требований к его качеству.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требования не нашли своего подтверждения. Ответчик не согласился с заключением эксперта, однако ходатайств о назначении повторной/дополнительной экспертизы стороной заявлено не было.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 9 430,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 45000,00 руб. судом относятся на ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Главы К(ф)Х ФИО2 удовлетворить.

Обязать ООО «Бумага и Упаковка» заменить гафролотки 570*390*90, П32ВЕ, белого света, в количестве 9600 единиц, поставленные по договору поставки от 13 мая 2019 года №17/19 на аналогичный товар надлежащего качества; взыскать с ООО «Бумага и Упаковка» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 430,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 45000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко