Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А73-21709/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21709/2019
г. Хабаровск
03 марта 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.02.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТОТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119034, <...>)

о признании незаконными действий

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.05.2019 (диплом № 281-6 от 17.02.2007);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.08.2018 №57 (диплом от 01.07.2010 №ВСА 0954428)

Общество с ограниченной ответственностью «ТОТ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаконными действий по одностороннему отказу от исполнения договора банковского счета, выраженное в ограничении на использование технологий дистанционного доступа по расчетному счету ООО «ТОТ» и отказе от исполнения платежных поручений и обязании восстановить нарушенное право путем возобновления выполнения распоряжений клиента.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик просил в иске отказать по доводам отзыва.

В судебном заседании 03.02.2020 объявлялся перерыв до 10.02.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание и договор на дистанционное банковское обслуживание с использованием систем «Банк-Клиент».

20.07.2018 у истца возникла необходимость перевести денежные средства с расчетного счета ООО «ТОТ» на расчетный счет ИП ФИО3 в размере 100 000 руб., в связи с чем, в банк было представлено платежное поручение №5963 от 20.07.2018.

Уведомлением от 23.07.2018 №075-41-39/3286 банк сообщил истцу об отказе в выполнении распоряжений о совершении операции в сумме 100 000 руб. по платежному поручению №5963 от 20.07.2018 со ссылкой на пункт 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», в связи с возникшими подозрениями о совершении операции в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

09.04.2019 истец вновь обратился в банк для перевода денежных средств ИП ФИО3 во исполнение договора займа, предоставив в банк платежное поручение №1 от 09.04.2019 на сумму 10 000 руб.

Уведомлением от 21.09.2018 №075-41-39/4189 банк сообщил истцу об отказе в выполнении распоряжений о совершении операции и о том, что банк принял решение о невозможности устранения оснований для отказа в выполнении распоряжения о совершении операции, ссылаясь на пункт 13.5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

Однако, подозрения банка о совершении операций в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма, являются недоказанными. Банк процедуру контроля не проводил, какие-либо документы у истца не истребовал.

Считая, что банк без законных оснований в одностороннем порядке отказался от исполнения договора банковского счета, что выразилось в ограничении использования дистанционного доступа и отказе от исполнения платежных поручений, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 ГК РФ).

Рассматриваемый спор возник в связи с приостановлением ответчиком расходных операций истца в соответствии со статьей 858 ГК РФ, на основании положений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Нормами Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статьей 7 Федерального закона № 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В Положении от 02.03.2012 № 375-П Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В абзаце 1 пункта 5.2 Положения № 375-П предусмотрено, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Из пояснений ответчика и представленного мотивированного суждения начальника отдела финансового мониторинга от 19.03.2018 следует, что в ходе проведения банком анализа операций ООО «ТОТ» в целях исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ была выявлена группа взаимосвязанных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по осуществлению операций по расчетным счетам, носящих сомнительный характер, не имеющих экономического смысла. В данную группу входят: ООО «ТОТ», ООО «Нейрон», ООО «Нейрон-1», ООО «Нейрон-2», ООО «Малард», ООО «Трио», ИП ФИО3 Д,В,, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6

В результате проведения анализа деятельности всей группы взаимосвязанных лиц, установлено, что с момента открытия счета по настоящее время по всем расчетным счетам систематически/ежедневно осуществляются операции по предоставлению/получению и возврату заемных средств в очень крупных размерах. Экономический смысл осуществления данных операций клиентом не подтвержден. Операции указанных клиентов имеют признаки необычных операций, а также позволяют предполагать, что возможными действительными целями таких операций могут являться легализация (отмывание) доходов.

При этом, отказывая в выполнении распоряжений о совершении операции, банк не запросил у истца каких-либо документов, подтверждающих экономический смысл осуществления спорных операций.

В письме от 06.09.2018 №49 истец для более аргументированного обоснования законности банковской операции просил банк указать конкретные причины принятия решения об отказе в осуществлении операции. Требование истца оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик не смог пояснить, какие документы необходимо предоставить истцу для подтверждения экономического смысла осуществления спорных операций и отказался от предоставления истцу перечня документов.

При этом, систематическое осуществление операций по предоставлению и возврату заемных средств не свидетельствуют о том, что операции являются подозрительными, имеют признаки необычных операций.

Уполномоченный орган на основании абзаца 3 статьи 8 Закона № 115-ФЗ издает постановление о приостановлении операций с денежными средствами в случае, если информация, полученная им, признана обоснованной.

Между тем, ответчиком не представлено соответствующее постановление уполномоченного органа о приостановлении операций клиента.

В силу положений Закона № 115-ФЗ бремя доказывания того, что платежи истца действительно носят необычный или запутанный характер, возлагается на кредитную организацию.

Между тем, ответчиком надлежащих и достоверных доказательств в обоснование таких доводов не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для приостановления банковского обслуживания и отказа в выполнении распоряжений клиента о совершении операций по расчетному счету.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать незаконными действия Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по одностороннему отказу от исполнения договора банковского счета, выраженное в ограничении на использование технологий дистанционного доступа по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «ТОТ» № <***> (система «Банк-Клиент») и отказе от исполнения платежных поручений №5963 от 20.07.2018 на сумму 10 000 руб., №1 от 09.04.2019 на сумму 10 000 руб. о перечислении денежных средств с банковского счета № <***>, предоставленных на бумажных носителях.

Обязать Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью «ТОТ» путем возобновления выполнения распоряжений клиента по счету № <***>, представленных как с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, так и на бумажных носителях.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОТ» расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева