Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А29-8411/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8411/2017
07 сентября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комиагролизинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО3 – Генеральный директор (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО4 - по доверенности от 15.06.2017 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комиагролизинг» (далее - истец, ООО «Комиагролизинг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании 351 300 руб. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 3 от 28.06.2016 и 33 697 руб. 30 коп. пени.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Для представления истцом дополнительных доказательств по делу в судебном заседании 24.08.2017 судом объявлялся перерыв до 31.08.2017 до 12 час. 00 мин.

Информация о перерыве была своевременно размещена в официальном источнике – «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.

Заявлением от 30.08.2017 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 177 300 руб. долга по договору финансовой аренды (лизинга) № 3 от 28.06.2016 и 3 597 руб. 30 коп. пени, начисленных по состоянию на 30.08.2017.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принимается.

Протокольным определением от 31.08.2017 судебное разбирательство было отложено на 04.09.2017 на 09 час. 15 мин., о чем стороны были уведомлены под роспись в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик признал уточненные требования истца в полном объеме, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Между ООО «Комиагролизинг» (Лизингодатель, Арендодатель) и ИП ФИО2 (далее по тексту – Лизингополучатель, Арендатор) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) - договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончании срока аренды № 3 от 28.06.2016 (л.д. 11-13), в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор берет в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа грузовой самосвал МАЗ-6516А8-321 (далее - Автомобиль).

Предмет лизинга передан ответчику по акту приемки-передачи автомашины от 28.06.2016 (л.д. 13).

Порядок и сроки внесения лизинговых платежей установлены сторонами в пункте 2.1 договора: первоначальный платеж составляет 70 000 руб. с НДС и вносится в течение 5-ти банковских дней с даты подписания договора; последующие 9 платежей в размере 103 000 руб. с НДС вносятся арендатором ежемесячно до 20-го числа месяца. До истечения срока договора аренды при условии полной оплаты вышеуказанной арендной платы арендатор уплачивает 103 000 руб. с НДС, что по соглашению сторон считается выкупной ценой автомобиля.

Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя (п. 2.2 договора).

В силу пункта 1.4 договора автомобиль предоставляется в аренду арендатору сроком на 10 месяцев с даты подписания договора.

Как указывает истец, в период действия договора Лизингополучатель обязательства по своевременному и полному внесению предусмотренных договорами по внесению лизинговых платежей не выполнил, в результате чего образовалась задолженность перед Лизингодателем в размере 177 300 руб.

В связи с неоплатой долга ответчиком по договору финансовой аренды (лизинга) № 3 от 28.06.2016 в полном объеме, в том числе и после получения претензий истца от 30.11.2016 и от 28.02.2017 (л.д. 18-19), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела также следует, что письмом от 23.11.2016 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончании срока аренды № 3 от 28.06.2016 в соответствии с условиями п.7.1 данного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 625 ГК РФ к договору финансовой аренды применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из искового заявления в уточненной редакции следует, что ответчик в нарушение условий договора финансовой аренды (лизинга) № 3 от 28.06.2016 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по уплате лизинговых платежей.

В результате несвоевременного внесения лизинговых платежей по договору № 3 от 28.06.2016 задолженность по состоянию на 30.08.2017 составила 177 300 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчик признал сумму долга в размере 177 300 руб. по договору № 3 от 28.06.2016.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и нарушает права других лиц, то в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчиком доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга суду не представлено.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 177 300 руб. долга по договору финансовой аренды (лизинга) № 3 от 28.06.2016 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 3 597 руб. 30 коп. пени, начисленных по состоянию на 30.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.3 договора № 3 от 28.06.2016 стороны установили, что за несвоевременное внесение арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца, размер неустойки по состоянию на 30.08.2017 составляет 3 597 руб. 30 коп.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами по делу договора и признается судом правильным.

Требования по пени в размере 3 597 руб. 30 коп. ответчиком также признаются.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком в части пени.

С учетом изложенного, требования по пени в размере 3 597 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии с требованиями, установленными статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комиагролизинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 180 997 руб. 30 коп., в том числе 177 300 руб. долга и 3 597 руб. 30 коп. пени, судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 6 429 руб. 92 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комиагролизинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6 335 руб. 08 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова