Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А43-9867/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-9867/2021

г. Нижний Новгород 20 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр 39-157), при ведении протокола помощником судьи Епифановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315168900002561), г. Казань,

к ответчику - администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог», открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района»,

о взыскании 177 557 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 177 557 руб. ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.09.2020 напротив дома № 81, расположенного на проспекте Ленина города Нижнего Новгорода, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), а именно наезд на выбоину в дорожном покрытии автомобиля «NISSAN TEANA PREMIUM», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобиль «NISSAN TEANA PREMIUM», государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

Между ИП ФИО1 (цессионарием) и ФИО2 (цедентом) 22.10.2020 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно № 39723 которому цедент уступил цессионарию право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю «NISSAN TEANA PREMIUM», государственный регистрационный знак <***> принадлежащему цеденту, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.09.2020 при движении по проспекту Ленина города Нижнего Новгорода, с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «NISSAN TEANA PREMIUM», государственный регистрационный знак <***> истец организовал проведение независимой экспертизы в ООО «ЦНО «Эксперт».

Согласно экспертному заключению № 10-НИ/10.20 от 13.11.2020, составленному ООО «ЦНО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «NISSAN TEANA PREMIUM», государственный регистрационный знак <***> составляет 172 100 руб.

Стоимость услуг ООО «ЦНО «Эксперт» по оценке составила 4350 руб.

ИП ФИО1 26.01.2021 направил в адрес администрации города Нижнего Новгорода претензию от 22.01.2021 с требованием о возмещении суммы ущерба.

Поскольку ответчик от исполнения изложенного в претензии требования уклонился, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 06.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.04.2021.

От администрации города Нижнего Новгорода 26.04.2021 в материалы дела поступило ходатайство, в котором ответчик просит суд привлечь муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» в качестве соответчика, поскольку администрацией Ленинского района города Нижнего Новгорода с муниципальным предприятием «Ремонт и эксплуатация дорог» заключен муниципальный контракт № 29/08/02 от 30.06.2020 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог на территории Ленинского района города Нижнего Новгорода в 2020 году (срок действия до 30.06.2021).

Арбитражный суд определением от 26.04.2021 завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив судебное разбирательство на 24.05.2021.

Определением суда от 24.05.2021 арбитражный суд отложил судебное заседание на 16.06.2021.

От ОБ ДПС ГИБДД 24.05.2021 в материалы дела поступил административный материал по факту ДТП, произошедшего 09.09.2020.

Арбитражный суд определением от 16.06.2021 отложил судебное заседание до 10.08.2021.

Определением суда от 10.08.2021 судебное заседание отложено до 24.08.2021.

Арбитражный суд определением от 24.08.2021 отложил судебное заседание до 12.10.2021.

От администрации города Нижнего Новгорода поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором ответчик указал, что согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе ЖКХ, многоквартирный дом № 81, расположенный на проспекте Ленина города Нижнего Новгорода, находится в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», которая является ответственной за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка, на котором расположен дом № 81, с элементами озеленения и благоустройства.

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также третье лицо указало, что сумма предъявленного ущерба является завышенной.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил перерыв до 14.10.2021.

Рассмотрев заявленное администрацией города Нижнего Новгорода ходатайство о привлечении муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» в качестве соответчика, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Частью 1 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Таким образом, привлечение соответчика к участию в деле возможно по ходатайству сторон или при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В настоящем исковом производстве федеральным законом не предусмотрено обязательное участие в деле муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» в качестве соответчика.

Учитывая, что истцом не дано согласие на привлечение муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» в качестве соответчика у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для привлечения муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» в качестве соответчика.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснениях, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.09.2020 напротив дома № 81, расположенного на проспекте Ленина города Нижнего Новгорода, произошло ДТП, а именно наезд на выбоину в дорожном покрытии автомобиля «NISSAN TEANA PREMIUM», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль «NISSAN TEANA PREMIUM», государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

Факт произошедшего ДТП и причина его совершения подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2020, объяснениями водителя ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения от 09.09.2020, сведениями о ДТП.

Повреждения автомобиля «NISSAN TEANA PREMIUM», государственный регистрационный знак <***> отражены в сведениях о ДТП от 09.09.2020

В схеме места совершения административного правонарушения от 22.02.2019 имеется отметка о наличии на указанном участке дороги ямы размером 1,3х1,1х0,2 м.

Между ИП ФИО1 (цессионарием) и ФИО2 (цедентом) 22.10.2020 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно № 39723 которому цедент уступил цессионарию право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю «NISSAN TEANA PREMIUM», государственный регистрационный знак <***> принадлежащему цеденту, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.09.2020 при движении по проспекту Ленина города Нижнего Новгорода, с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

Право требования переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Как следует из спорного договора цессии, кредитором уступлены права, не связанные с личностью кредитора. Право на возмещение ущерба передано первоначальным кредитором после наступления конкретного страхового случая.

Суд проверил договор уступки права требования (цессии) № 39723 от 22.10.2020 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «NISSAN TEANA PREMIUM», государственный регистрационный знак <***> истец организовал проведение независимой экспертизы в ООО «ЦНО «Эксперт».

Согласно экспертному заключению № 10-НИ/10.20 от 13.11.2020, составленному ООО «ЦНО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «NISSAN TEANA PREMIUM», государственный регистрационный знак <***> составляет 172 100 руб.

Стоимость услуг ООО «ЦНО «Эксперт» по оценке составила 4350 руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного СудаРоссийской Федерации от 15.07.2009 № 13-П, обязанность возместить вред являетсямерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда приналичии состава правонарушения, который включает возникновение вреда,противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связимежду его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Следовательно, истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущеннымнарушением и возникшими убытками.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что факт наезда навыбоину установлен уполномоченным лицом, при этом, со стороны водителя факт нарушения правил дорожного движения отсутствует, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2020, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом установлено, что наезд на выбоину произошел на придомовойтерритории дома № 81, расположенного на проспекте Ленина города Нижнего Новгорода.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ) в существующей застройкепоселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иныевходящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевойсобственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно представленному в материалы дела письму департамента градостроительного развития и архитектуры многоквартирный дом № 81, расположенный по проспекту Ленина города Нижнего Новгорода, находится на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0050301:54. Данный земельный участок сформирован в составе проекта межевания территории в границах улиц Переходникова, Новикова-Прибоя, реки Борзовка, переулка Райниса в Ленинском районе города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением администрации города Нижнего Новгорода № 4085 от 27.07.2010. Согласно сведениям из автоматизированной системы градостроительной информации администрации <...> вдоль дома № 81 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050301:54, находящегося в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Данные сведение также подтверждаются сведениями из публичной кадастровой карты Нижегородской области.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договорууправления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) позаданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органовуправления товарищества собственников жилья, органов управления жилищногокооператива или органов управления иного специализированного потребительскогокооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо вслучае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) втечение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказыватьуслуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы понадлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлятькоммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимсяпомещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленнуюна достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании изложенного контроль за безопасным состоянием территории, возложен на управляющую компанию, осуществляющую профессиональную деятельность в этой сфере.

Согласно сведениям, размещенным в Государственной информационной системы ЖКХ, управляющей организацией дома № 81, расположенного на проспекте Ленина города Нижнего Новгорода, является ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».

Таким образом, ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» является ответственной за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка, на котором расположен дом № 81 на проспекте Ленина города Нижнего Новгорода.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отказе вудовлетворении исковых требований к администрации города Нижнего Новгорода.

В этой связи требования истца о взыскании судебных расходов на основании статьи 110 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 164 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315168900002561), г. Казань, из федерального бюджета 164 руб. государственной пошлины, уплаченной чек-ордером от 05.03.2021.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Духан