Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А59-6154/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6154/2021
г. Южно-Сахалинск
06 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 30 августа 2022 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6154/2021

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Тымовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛСИ СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пеней в размере 194 923,32 рубля, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 848 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Новый проект»,

руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2022 года (сроком на один год);

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2021 года (сроком на три года);

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение Сахалинской области «Тымовская центральная районная больница» (далее - истец, Учреждение, ГБУЗ «Тымовская ЦРБ») обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Алси Строй» (далее - ответчик, Общество, ООО «Алси Строй») с исковым заявлением о взыскании пеней в сумме 194 923 рубля 32 копейки.

В обоснование исковых требований истцом указано на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 28.10.2019 года по капитальному ремонту помещений хирургического отделения под установку медицинского оборудования антиограф ГБУЗ «Тымовская ЦРБ».

Согласно исковому заявлению ответчик поздно приступил к выполнению работ на объекте, монтажные работы велись не в полном рабочем режиме, а периодическими временными работами, выполнялись с недостатками, что подтверждается письмами Заказчика, организации строительного контроля.

Также Учреждение указало на отсутствие оснований для списания начисленной суммы пеней в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 783 от 04.07.2018 года, поскольку между сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту, которым были изменены виды и объемы работ, в связи с чем на основании подпункта «а» пункта 2 данного Постановления списание начисленной неустойки не осуществляется.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что в ходе выполнения работ им неоднократно выявлялись недостатки переданной истцом проектной документации, которые устранялись проектной организацией. Данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением, заключенным к контракту, перепиской сторон, а также пояснениями проектной организации, изложенными в отзыве на иск.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена проектная организация - общество с ограниченной ответственностью «Новый проект» (далее - ООО «Новый проект», третье лицо).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление дало пояснения о том, какие изменения вносились им в проектную документацию, на основании которой выполнялись работы, по замечаниям ООО «Алси Строй».

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании представители сторон свои доводы и возражения поддержали.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

28.10.2019 года между ГБУЗ «Тымовская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «Алси Строй» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0361200015019006499-Ф.2019 (далее - Контракт), согласно пункту 2.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту помещений хирургического отделения под установку медицинского оборудования ангиографа ГБУЗ «Тымовская ЦРБ» по адресу: Сахалинская область, Тымовский район, шт. Тымовское, ул. Подгорная, 1 (далее — Объект), в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта Подрядчик обязуется организовать, координировать, а так же выполнить и сдать работы по капитальному ремонту Объекта, в соответствии с:

а) переданной в производство работ Заказчиком проектной документацией, утверждённой в установленном действующим законодательством порядке;

б) условиями настоящего Контракта.

Заказчик обязуется принять результат работ по капитальному ремонту Объекта и оплатить его (пункт 2.3 Контракта).

Работы по Контракту должны выполняться в строгом соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием (Приложение № 1), сметой стоимости работ (Приложение № 2) и календарным планом капитального ремонта (Приложение № 3) (пункт 2.4 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 цена настоящего Контракта составляет 5714660 (пять миллионов семьсот четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 4.2 Контракта срок выполнения работ: в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта.

Дата начала работ: Подрядчик приступает к началу работ на Объекте на следующий день после передачи ему Заказчиком по акту объекта, а также всей необходимой для выполнения работ на Объекте документации согласно п. 5.2.2 настоящего Контракта (пункт 4.3 Контракта).

Согласно пункту 5.2.2 Контракта Заказчик обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта передать Подрядчику по Акту приема-передачи строительную площадку для производства работ, Проектную документацию в отношении Объекта, рабочую документацию с необходимыми согласованиями, перечень необходимой исполнительной документации.

Согласно пункту 10.2.1 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 10.2.5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

28.10.2019 года сторонами был подписан акт передачи помещений объекта Подрядчику.

05.08.2020 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту, которым были внесены изменения в виды и объемы работ, выполняемые по контракту. Согласно данному соглашению цена контракта составила 5 453 916,60 рублей.

Между сторонами были подписаны следующие акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2:

- № 1 от 10.08.2020 года на сумму 979 515,41 рубль,

- № 2 от 10.08.2020 года на сумму 1 687 474,61 рубль,

- № 3 от 10.08.2020 года на сумму 45 285,18 рублей,

- № 4 от 10.08.2020 года на сумму 766 088,82 рубля,

- № 5 от 10.08.2020 года

- № 6 от 10.08.2020 года на сумму 154 527 рублей,

- № 7 от 10.08.2020 года на сумму 828 149,80 рублей.

Также сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 10.08.2020 года на сумму 5 453 916,60 рублей.

10.08.2020 года сторонами был подписан акт о приемке законченных работ на объекте.

Установив, что Обществом при выполнении работ были нарушены условия Контракта о сроке их выполнения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании пеней за период с 13.12.2019 года по 10.08.2020 года.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательственных отношениях, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий Контракта, Общество должно было выполнить работы в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта, то есть, с учетом его заключения 28.10.2019 года – до 12.12.2019 года включительно.

Как следует из представленных актов по форме КС-2, и не оспаривается Обществом, работы были сданы 10.08.2020 года. Таким образом, материалами дела подтверждается довод истца о том, что работы были выполнены с просрочкой.

Возражая против требований истца, ответчик указывает на то обстоятельство, что в допущенной просрочке виновен истец, представивший проектную документацию, нуждающуюся в доработке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Пунктом 5.2.2 Контракта предусмотрена обязанность Заказчика передать Подрядчику проектную документацию в отношении Объекта, а также рабочую документацию с необходимыми согласованиями.

Как следует из представленной ответчиком, третьим лицо переписки между Обществом и Учреждением, а также между Учреждением и третьим лицом, на основании обращений Общества третьим лицом, разработавшим проект, по которому ответчиком осуществлялись работы, в период с ноября 2019 года по июль 2020 года вносились изменения в проектную документацию.

В частности, были внесены изменения в покрытие пола в соответствии с требованиями СанПиН 2.6.1.1192-03 (мозаичный бетонный пол заменен на антистатический), согласована замена верхнего остекления окна на сендвич панель из ПВХ с целью монтажа вытяжной системы вентиляции, внесены изменения в проект в части системы электроснабжения, в разделы «Архитектурные решения» и «Конструктивные решения» проектной документации, было выявлено несоответствие параметров толщины опорной плиты, в связи с чем проектная организация в рамках гарантийных обязательств по проектным работам взяло на себя расходы по изготовлению опорной плиты и доставки ее Заказчику, опорная плита была изготовлена 02.06.2020 года и направлена Заказчику.

Кроме того, проектной организацией были даны пояснения о количестве требуемых заземлителей, разъяснен порядок монтажа сетевого фильтра, согласовано решение по прокладке кабеля, согласована замена размеров рентгенозащитного окна, а также согласовано проведение дополнительных работ на объекте.

Факт внесения изменений в проектную документацию подтверждается также дополнительным соглашением № 1 от 05.08.2020 года к Контракту, из содержания пункта 1 которого следует, что стороны пришли к соглашению внести изменения в виды и объемы работ, указанные в локальных сметных расчетах, в связи с независящими от сторон контракта обстоятельствами, влекущими невозможность его исполнения, связанного с необходимостью корректировки проектной документации.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают довод Общества о том, что ему в производство работ была передана проектная документация, подлежащая корректировке.

Ответчик указывает на то, что письмом от 04.12.2019 года № 223 он приостановил выполнение работ по Контракту до принятия Заказчиком решения о способе выполнения работ. Согласно пояснениям Общества, изложенным в отзыве на исковое заявление, работы были возобновлены им с 05.08.2020 года, т.е. с даты заключения дополнительного соглашения № 1 к Контракту, а с учетом того, что работы были сданы 10.08.2020 года, срок их выполнения нарушен не был.

Между тем, как следует из представленного Учреждением общего журнала работ № 1, работы на объекте Общество не приостанавливало. Факт выполнения Обществом работ на объекте на протяжении всего периода, предусмотренного Контрактом и указанного истцом в качестве просрочки, подтверждается также письмами организации, осуществляющей строительный контроль – ООО «Стройцентр», актами проверки готовности помещений, актами об устранении недостатков.

На основании анализа вышеперечисленных документов суд приходит к выводу о том, что работы на объекте Обществом не приостанавливались, в том числе, на период устранения истцом недостатков проектной документации.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что подтверждаются также и доводы Учреждения о том, что работы на объекте велись Обществом не в полном рабочем режиме, а периодическими временными работами, и выполнялись с недостатками.

Так, согласно письму Учреждения от 27.11.2019 года № 4761 работы на объекте прекращены.

Согласно письму Учреждения от 05.12.2019 года № 4848 по состоянию на 05.11.2019 года не начаты работы по монтажу систем отопления, вентиляции и кондиционирования, водоснабжения и канализации, электроснабжения, не выполнены работы по отделке помещений.

Как следует из письма ООО «Стойцентр» б/н от 23.03.2020 года, при осуществлении строительного контроля выявлены несоответствия строительно-монтажных работ проекту. Согласно письму ООО «Стойцентр» б/н от 10.06.2020 года на объекте выявлены недостатки работ.

Выполнение работ с недостатками подтверждается также актами проверки готовности помещений от 17.03.2020 года, от 08.06.2020 года, актом об устранении замечаний от 18.06.2020 года.

Выполнение Обществом работ по устранению недостатков подтверждается общим журналом работ, представленным истцом.

Рассмотрев в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в допущенной Обществом просрочке выполнения работ имеется вина обеих сторон - как истца, так и ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, начисленная Обществу неустойка подлежит уменьшению в два раза.

Расчет пеней, произведенный истцом, исходя из цены контракта без учета ее уменьшения дополнительным соглашением, подлежит корректировке следующим образом:

5 453 916,60 х 242 (с 13.12.2019 по 10.08.2020) х 1/300 х 4,25% (ставка ЦБ РФ, действующая на дату приемки работ) = 186 978,44.

С учетом применения положений статьи 404 ГК РФ обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 93 489,22 рубля (186 978,44 / 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783), которыми определен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм таких неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Правилами № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного заказчика и не зависит от его волеизъявления.

В силу пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

С учетом изложенного, учитывая, что неустойка в размере 93 489,22 рубля не превышает 5 процентов от цены контракта, руководствуясь правовой позицией в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу применении к ответчику меры государственной поддержки, предусмотренной Правилами № 783, и о наличии у истца обязанности по списанию неустойки в указанной сумме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Наличие дополнительного соглашения об изменении цены контракта, видов и объемов работ не исключает в рассматриваемом случае списание неустойки в соответствии Правилами № 783, положения которых направлены на поддержку подрядчиков по государственным и муниципальным контрактам, поскольку изменение условий контракта обусловлено соблюдением заказчиком требований статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключалось в его интересах и не связано с неправомерными действиями подрядчика. Как следует из текста дополнительного соглашения к Контракту, изменения в Контракт связаны с необходимостью корректировки проектной документации. При этом согласно условиям Контракта, проектную документацию ответчику предоставляет Учреждение. Таким образом, необходимость дополнительного соглашения к Контракту обусловлена действиями Учреждения, предоставившего Обществу проектную документацию, нуждающуюся в корректировке.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 30.05.2022 года по делу № Ф03-6332/2021.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Т.С. Горбачева