Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А12-34163/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-34163/2022
13 марта 2023 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стеклопласт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2022,

от ответчика - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стеклопласт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее – ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать задолженность в размере 5 239 118 руб., из которых 4 778 500 руб. – основной долг, 460 618 руб. – неустойка за период с 25.10.2022 по 15.02.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 20.04.2021 истцом и ответчиком был заключен договор № 64 (далее - договор) в соответствий с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель осуществляет предоплату партии товара (100%) в течении 5 банковских дней с момента выставления счета поставщиком. Датой исполнения покупателем обязательств по оплате партии товара является дата поступления на расчетный счет поставщика денежных средств необходимых для оплаты всей партии товара. Если покупатель является должником поставщика по ранее заключенным договорам и обязательства, денежные средства, поступившие на расчётный счет поставщика по настоящему договору, в первую очередь идут на погашение задолженности покупателя.

В соответствии с пунктом 1.2 договора истец передал ответчику товар в согласованном объеме: арматуру композитную в установленные договором сроки, что подтверждается Универсальными передаточными документами (далее – УПД):

-УПД № 250 от 30.09.2022г. на сумму 1 966 500 руб. 00 коп.

-УПД № 253 от 30.09.2022г. на сумму 148 000 руб. 00 коп.

-УПД № 277от 10.11.2022г. на сумму 2 817 000 руб. 00 коп.

Ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не имеет, что подтверждается подписанными с обеих сторон УПД, Факт надлежащего исполнения обязательств истцом подтверждается также подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Стоимость переданного товара (включая НДС 20%) составляет 4 931 500 рублей 00 копеек.

В нарушение принятых обязательств оплата ответчиком была произведена частично в размере 153 000 руб. 00 коп.. Таким образом, задолженность ответчика составляет 4 778 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6.2. договора поставки срок ответа на претензию 10 календарных дней с момента получения претензии адресатом. В случае неполучения ответа в установленный срок, либо получение отказа от исполнения предъявленных в претензии требований, сторона, направившая, претензию, вправе обратиться в суд. При уклонении стороны договора or получения претензии, либо ее неполучения по причинам, не зависящим от отправителя, претензия считается полученной. Отправитель претензии вправе обратиться в суд по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента ее направления

Истцом направления претензия от 25.11.2022 о погашении задолженности, однако, ответчиком проигнорирована.

Согласно статье статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2022 № 1 в случае нарушения сроков оплаты, определенных в пунктах 2.3 договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной оплаты, начиная с момента получения товара.

Из представленного расчета видно, что сумма неустойки за период с 25.10.2022 по 15.02.2023 составляет 460 618 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В своем отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что не согласен с исковыми требованиями, просит отказать в удовлетворении, однако, в случае удовлетворения исковых требований просит применить статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 73, 75, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд не нашел основания для снижения суммы неустойки.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стеклопласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 5 239 118 руб., из которых 4 778 500 руб. – основной долг, 460 618 руб. – неустойка за период с 25.10.2022 по 15.02.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стеклопласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара в сумме 4 778 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2023 и по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 196 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин