Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А60-2400/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2400/2024
25 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-2400/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью  Компания «АВС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий», государственному учреждению - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН<***>),

отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),  обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: приставы-исполнители Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила: ФИО1; ФИО2; ФИО3; приставы-исполнители СОСП по Свердловской области (Главного Межрегионального (Специализированнного) Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области): ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7,

об освобождении имущества от ареста

при участии

от истца (посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания)): ФИО8, доверенность от 09.01.2024, диплом,

от ответчиков: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

ООО Компания «АВС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «НТЗТИ», ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, ОСФР по Свердловской области, ООО «Мечел-материалы», ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ответчики) об освобождении транспортных средств: КАМАЗ 65116-N3, VIN: <***>; BAW-ФЕНИКС BJ1044P4L5Y, VIN: LHBPA1UR47N013434; ГАЗ 3302, VTN: <***> от арестов (запретов на совершение регистрационных действий), наложенных постановлениями судебных приставов по следующим исполнительным производствам: ИП: от 24.11.2023 183240/23/66062-ИП, ИП: от 08.11.2023 178301/23/66062-ИП, ИП: от 24.10.2023 170903/23/66062-ИП, ИП: от 09.10.2023 162763/23/66062-ИП,  ИП: от 02.10.2023 159502/23/66062-ИП, ИП: от 29.09.2023 155353/23/66062-ИП, ИП: от 21.06.2023 159866/23/66010-ИП, ИП: от 27.04.2023 112124/23/66010-ИП,  ИП: от 05.08.2022 152039/22/66010-ИП.

Определением суда от 30.01.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.03.2024.

От истца 05.02.2024 поступило ходатайство о привлечении по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, приставов-исполнителей: Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила: ФИО1; ФИО2; ФИО3. СОСП по Свердловской области (Главное Межрегиональное (Специализированнное) Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области): ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7.

В арбитражный суд 16.02.2024 Главным Межрегиональным (Специализированнным) Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области представлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 64-68, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ОСФР по Свердловской области 21.02.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

В арбитражный суд 04.03.2024 ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга представлен отзыв на исковое заявление.

Отзывы на исковое заявление приобщены к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Определением от 09.03.2024 предварительное судебное заседание отложено на 15.04.2024; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены приставы-исполнители Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила: ФИО1; ФИО2; ФИО3; приставы-исполнители СОСП по Свердловской области (Главного Межрегионального (Специализированнного) Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области): ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7.

От Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила 26.03.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статей 64-68 АПК РФ.

Истцом 15.04.2024 представлено ходатайство об уточнении предмета иска, в соответствии с которым он просит освободить транспортные средства КАМАЗ 65116-N3, VIN: <***>; BAW-ФЕНИКС BJ1044P4L5Y, VIN: LHBPA1UR47N013434; ГАЗ 3302, VIN: <***> от арестов (запретов на совершение регистрационных действий), наложенных постановлениями судебных приставов по следующим исполнительным производствам, возбужденным в отношении закрытого акционерного общества «Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий»: от 24.11.2023 № 183240/23/66062-ИП, от 08.11.2023 № 178301/23/66062-ИП,  от  24.10.2023 № 170903/23/66062-ИП, от 09.10.2023 № 162763/23/66062-ИП, от 02.10.2023 № 159502/23/66062-ИП, от 29.09.2023 № 155353/23/66062-ИП, от 21.06.2023 № 159866/23/66010-ИП, от 27.04.2023 № 112124/23/66010-ИП, от 05.08.2023 № 152039/22/66010-ИП, от 01.04.2024  № 109162/24/66010-ИП, от 20.03.2024 № 92430/24/66010-ИП.

Данное заявление принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ответчики и третьи лица явку своих представителей в предварительно судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 15.04.2024 судебное разбирательство назначено на 17.05.2024.

От истца 06.05.2024 поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела на основании статей 64-68, 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца не поддержал заявленное ранее ходатайство об  уточнении предмета иска.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО Компания «АВС» и ЗАО «Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделей» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО9, действующего на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2017 по делу А60-54147/2016, был заключен договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 25.02.2019, поименованного в приложениях № 1, 2, 3 к договору.

Согласно приложению № 2 к договору были проданы следующие транспортные средства:

1)      КАМАЗ 65116-N3, VIN: <***>;

2)      BAW-ФЕНИКС BJ1044P4L5Y, VIN: LHBPA1UR47N013434;

3)      ГАЗ 3302, VIN: <***>.

Данные транспортные средства были переданы ООО Компания «АВС» по акту приема-передачи 02.04.2019.

Истцу 17.01.2024 стало известно, что судебными приставами-исполнителями после передачи транспортных средств истцу вынесены постановления о запрете регистрационных действий на все вышеуказанные транспортные средства по различным исполнительным производствам, возбужденным по задолженностям ЗАО «Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий».

Согласно информации из базы данных Госуслуг и сайта ГИБДД на вышеуказанные транспортные средства имеются следующие аресты и запреты регистрационных действий:

1)      Информация о наложении ограничения

Дата наложения ограничения: 24.11.2023; кем наложено ограничение: судебный пристав; вид ограничения: запрет на регистрационные действия; основание: документ: от 24.11.2023 174958242/6662, ФИО5, СПИ: 65621075232466, ИП: от 24.11.2023 183240/23/66062-ИП;

2)      Информация о наложении ограничения

Дата наложения ограничения: 08.11.2023; кем наложено ограничение: судебный пристав; вид ограничения: запрет на регистрационные действия; основание: документ: от 08.11.2023 172842722/6662, ФИО5, СПИ: 65621075232466, ИП: от 08.11.2023 178301/23/66062-ИП;

3)      Информация о наложении ограничения

Дата наложения ограничения: 24.10.2023; кем наложено ограничение: судебный пристав; вид ограничения: запрет на регистрационные действия; основание: документ: от 24.10.2023 170096006/6662, ФИО5, СПИ: 65621075232466, ИП: от 24.10.2023 170903/23/66062-ИП;

4)      Информация о наложении ограничения

Дата наложения ограничения: 09.10.2023; кем наложено ограничение: судебный пристав; вид ограничения: запрет на регистрационные действия; основание: документ: от 09.10.2023 168421213/6662, ФИО6, СПИ: 65621075697881, ИП:  от 09.10.2023 162763/23/66062-ИП;

5)      Информация о наложении ограничения

Дата наложения ограничения: 02.10.2023; кем наложено ограничение: судебный пристав; вид ограничения: запрет на регистрационные действия; основание: документ: от 02.10.2023 167434948/6662, ФИО4, СПИ: 65621085814053, ИП: от 02.10.2023 159502/23/66062-ИП;

6)      Информация о наложении ограничения

Дата наложения ограничения: 29.09.2023; кем наложено ограничение: судебный пристав; вид ограничения: запрет на регистрационные действия; основание: документ: от 29.09.2023 167171869/6662, ФИО4, СПИ: 65621085814053, ИП: от 29.09.2023 155353/23/66062-ИП;

7)      Информация о наложении ограничения

Дата наложения ограничения: 21.06.2023; кем наложено ограничение: судебный пристав; вид ограничения: запрет на регистрационные действия; основание: документ: от 21.06.2023 294430261/6610, ФИО3, СПИ: 65101019303644, ИП: от 21.06.2023  159866/23/66010-ИП

8)      Информация о наложении ограничения

Дата наложения ограничения: 28.04.2023; кем наложено ограничение: судебный пристав; вид ограничения: запрет на регистрационные действия; основание: документ: от 28.04.2023 287561861/6610, ФИО3, СПИ: 65101019303б44, ИП: от 27.04.2023 112124/23/66010-ИП

9)      Информация о наложении ограничения

Дата наложения ограничения: 05.08.2022; кем наложено ограничение: судебный пристав; вид ограничения: запрет на регистрационные действия; основание: документ: от 05.08.2022 251232114/6610, ФИО3, СПИ: 65101019303644, ИП: от 05.08.2022 152039/22/66010-ИП.

Собственником вышеуказанных транспортных средств в настоящее время и на момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий является истец на основании договора купли - продажи недвижимого и движимого имущества от 25.02.2019.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО Компания «АВС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, установлен исковой порядок.

Согласно правовой позицией, отраженной в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, соответственно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы законом о регистрации транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона о регистрации транспортных средств государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764.

Системные положения закона о безопасности дорожного движения с учетом требований Правил регистрации автомототранспортных средств предусматривают регистрацию самих транспортных средств, обуславливающую допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом такая регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство не влияет.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на спорное имущество возникло у истца. На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства должник собственником спорного имущества не являлся.

Вместе с тем, мера принудительного исполнения в виде наложения ареста может быть применена только в отношении имущества, принадлежащего самому должнику, кем истец не является.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, не являющееся собственностью закрытого акционерного общества «Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий»

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом доказан факт принадлежности ему спорного имущества на праве собственности, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с исковым требованием неимущественного характера истец по платежному поручению от 17.01.2024 № 4 уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному статьей 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из необходимости обеспечения правовой определенности и единообразия судебной практики при решении вопросов, касающихся распределения понесенных по конкретным делам судебных расходов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 (далее – Постановление № 1) дал разъяснения, предполагающие возможность дифференцированного, с учетом объективной специфики категории дела, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, а также в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов.

Так, в пункте 5 Постановления № 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

В пункте 19 Постановления № 1 указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с его принадлежностью.

Между тем заявленное ООО Компания «АВС» требование не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчиков, право собственности ООО Компания «АВС»  на транспортное средство ответчиками не оспаривалось, постановления о запрете регистрационных действий вынесены судебными приставами в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, приобретенных им по договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 25.02.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 29.06.2018 N 303-КГ18-800, не исключается возможность оспаривания в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае истец вправе был обратиться в суд с требованием об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на принадлежащее ему имущество в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

С учетом того, что истцом выбран иной способ защиты нарушенного права, расходы по уплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчиков, так как удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения прав истца со стороны ответчиков по настоящему делу (пункт 19 Постановления № 1) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 N 309-ЭС21-12948 по делу N А50-8413/2020).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить в полном объеме.

Освободить от арестов и запретов на регистрационные действия транспортные средства: КАМАЗ 65116-N3, VIN: <***>; BAW-ФЕНИКС BJ1044P4L5Y, VIN: LHBPA1UR47N013434; ГАЗ 3302, VIN: <***>, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью Компания «АВС» (ИНН <***>), в рамках следующих исполнительных производств:

ИП: от 24.11.2023 183240/23/66062-ИП,

ИП: от 08.11.2023 178301/23/66062-ИП,

ИП: от 24.10.2023 170903/23/66062-ИП,

ИП: от 09.10.2023 162763/23/66062-ИП,

ИП: от 02.10.2023 159502/23/66062-ИП,

ИП: от 29.09.2023 155353/23/66062-ИП,

ИП: от 21.06.2023 159866/23/66010-ИП,

ИП: от 27.04.2023 112124/23/66010-ИП,

ИП: от 05.08.2022 152039/22/66010-ИП.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                          О.А. Соловьева