Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А63-11260/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11260/2023
24 апреля 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва в лице филиала в г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговой компании «Ресурс-Юг», ОГРН <***>, г. Москва

о взыскании 22 152,96 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 678,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Домановский ПТК», Республика Беларусь, Брестская область, Ивацевичский район, г. Доманово, общество с ограниченной ответственностью «Н-Транс», г. Новороссийск, общество с ограниченной ответственностью «Карго», г. Новороссийск

при участии в судебном заседании:

от истца - Сурьма Н.А. по доверенности от 16.02.2024,

от ответчика - ФИО1 по доверенности № 237 от 13.06.2023,

в отсутствие иных лиц,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва в лице филиала в г. Ростов-на-Дону обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель», г. Невинномысск о взыскании 22 152,96 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 678,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Домановский ПТК», Республика Беларусь, Брестская область, Ивацевичский район, г. Доманово, общество с ограниченной ответственностью «Н-Транс», г. Новороссийск, общество с ограниченной ответственностью «Карго», г. Новороссийск.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности произвести плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании переадресовки.

Определением суда от 06.02.2024 произведена замена ответчика по делу № А63-11260/2023 – общество с ограниченной ответственностью «Апрель», г. Невинномысск (ОГРН <***>, ИНН <***>) - на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью Торговую компанию «Ресурс-Юг», ОГРН <***>, г. Москва.

Судебное заседание проводится по ходатайству истца с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что ответчик не является ни отправителем, ни получателем вагонов, соответственно, у него отсутствует обязанность по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, общество только произвело переадресацию груза. Также ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований.

Ответчик обращает внимание на то, что в материалах дела имеется письмо № 6071 от 07.06.2022 г. от ООО «Н-Транс» в адрес ООО «Карго», согласно которому «Отправитель не успел должным образом оформить переадресацию и вагоны прибыли на станцию «Новороссийск», тем самым подтверждая, что простой вагонов произошел по вине Грузоотправителя. Согласно указанному письму, ООО «Н-Транс», являясь экспедитором, подтверждает оплату выставленных ОАО «РЖД» расходов, связанных с переадресацией груза. Таким образом, 06.06.2022 г. вагоны с грузом силикат натрия прибыли на станцию Новороссийск, но ОАО «РЖД» к прибытию вагонов их переадресацию не произвело, допустив простой вагонов на железнодорожных путях. Только 09.06.2022 г. переадресация была произведена, что подтверждают уведомления о прибытии вагонов в адрес ООО «Карго».

В материалах дела отсутствует Заявка по форме ГУ-12, подписанная ООО «Апрель», что свидетельствует о том, что ООО «Апрель» не является ни Заказчиком, ни Грузополучателем в рамках указанной перевозки. ООО «Апрель» является владельцем пути необщего пользования, через который осуществляется перевалка груза в морском порту Новороссийск.

Ответчик считает, что истцом не доказано, что простой вагонов, произошел по вине ООО «Апрель». В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями/бездействиями ООО «Апрель» и возникшим простоем.

Истец с указанными доводами не согласен, поскольку ответчик от принятия прибывших в его адрес вагонов не отказался, представил письма о переадресации и гарантировал оплату всех сборов и платежей за переадресацию.

От ОАО «Домановский ПТК» поступили пояснения, в которых общество указало на то, что 27.05.2022 года со ст. Доманово были отправлены вагоны №№ 63279319,64416803, 64418908 по ж/д накладным №№ 23316227, 23316228, 23316226. Получателем в СМГС изначально являлось ООО «Апрель» на основании инструкции, предоставленной потребителем по электронной почте от 12.05.2022г. Далее на основании письма № 17 от 03.06.2022г. ОАО «Домановский ПТК» обратилось на ст. Доманово об изменении получателя на ООО «Карго» (письмо от 03.06.2022 № 04-15/1547). Телеграмма № 22А была направлена на станцию Новороссийск 03.06.2022г.

Также общество пояснило, что юридические взаимоотношения с ООО «Карго», ООО «Апрель», ООО «Н-Транс», отсутствуют.

ООО «Карго» также ранее направило в суд пояснения, согласно которым указало, что ООО «Карго» выступил получателем груза «Силикаты натрия прочие» ЕТСНГ-246010, ГНГ-28391900 по просьбе/заявке экспедитора грузоотправителя ООО «Н-Транс» и на основании заявлений на переадресовку ООО «Апрель» вагонов 64418908, 63279319, 64416803 от 08.06.2022г, а также фактически произведенной 09.06.2022 переадресации данных вагонов в адрес ООО «Карго».

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ООО «Апрель» (клиент, оператор) заключен договор № 394/2 от 31.05.2021 об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Новороссийск при обслуживании ж.д. пути необщего пользования ООО «Апрель» локомотивом перевозчика, осуществляющего перевозки грузов ж.д. транспортом.

Согласно п. 1.1 указанным договором урегулированы порядок взаимодействия, права и обязанности сторон при организации работы по обеспечению перевалки в морском порту Новороссийск грузов, доставляемых или вывозимых ж.д. транспортом на/с припортовую станцию Новороссийск.

В силу п. 7.2 договора оператор уплачивает перевозчику сборы, платы и платежи, предусмотренные законодательством РФ, в размере, установленном по соглашению сторон, если иной размер не определен законодательством РФ, а именно: плату за нахождение на ж.д. путях общего пользования, в том числе и на промежуточных станциях, железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от оператора, в соответствии и по ставкам Тарифного руководства «Плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 с учетом коэффициентов индексации (подпункт «г» пункта 7.2 договора).

Вагоны с грузом силикаты натрия прочие №№ 64418908, 63279319, 64416803, адресованные ответчику, находились на пути общего пользования станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги с 22-30 6 июня 2022 г. по 10-05, 10-08 и 10-26 соответственно 8 июня 2022 г. в ожидании переадресовки вагонов.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) истцом были составлены акты общей формы № 2/3290 (на начало простоя) и 2/3291, 2/3292, 2/3293 (на окончание простоя). Все акты общей формы ответчик подписал с разногласием «вагоны прибыли без согласования ГУ-12 с грузополучателем».

Согласно письму от 7.06.2022 б/н ООО «Апрель» указало на согласие на переадресацию вагонов, а также гарантировали оплату всех сборов и платежей за переадресацию.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО «Апрель» плату в общей сумме 22 152,96 руб. (с учетом НДС).

Начисление платы произведено по накопительной ведомости от 29.06.2022 № 290668.

Отказ ответчика от оплаты послужил основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу п. 1 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Грузополучатель может отказаться от принятия грузов в тех случаях, если качество грузов вследствие повреждения, порчи или по иным причинам изменилось в такой степени, что исключается возможность частичного или полного использования таких грузов по назначению.

Иные случаи отказа предусмотрены для порожних вагонов, а по настоящему спору в адрес ответчика прибыли груженые вагоны.

Также, в соответствии со ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно ст. 31 УЖТ РФ по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения.

Согласно ч. 5 ст. 31 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования в ожидании переадресовки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя (отправителя), владельца порожних грузовых вагонов, контейнеров, грузополучателя (получателя), указанными лицами вносятся перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, и плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности.

Также, ч. 5 ст. 31 УЖТ РФ определено, что размеры платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава и платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава устанавливаются в соответствии со статьей 39 настоящего Устава.

Как установлено материалами дела 06.06.2022 в адрес ООО «Апрель» от грузоотправителя ОАО «Домановский ПТК» прибыли железнодорожные вагоны № 64418908 БЧ, 632793319 БЧ, 64416803 БЧ.

Грузополучателем груза согласно железнодорожных накладных указано ООО «Апрель».

Указанные вагоны находились на пути общего пользования станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги с 22-30 6 июня 2022 г. по 10-05, 10-08 и 10-26 соответственно 8 июня 2022 г. в ожидании переадресовки вагонов, о чем в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) были составлены акты общей формы № 2/3290 (на начало простоя) и 2/3291, 2/3292, 2/3293 (на окончание простоя). Все акты общей формы ответчик подписал с разногласием «вагоны прибыли без согласования ГУ-12 с грузополучателем».

По ставкам таблицы № 1 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется при нахождении вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования в ожидании переадресовки грузов, порожних вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от перевозчика (кроме РЖД), грузоотправителя (отправителя), владельца порожних вагонов, контейнеров, грузополучателя (получателя) (п. 2.3. Тарифного руководства).

В этом случае оплачиваемое время нахождения на железнодорожной станции назначения исчисляется с момента получения уведомления заявителем переадресовки о прибытии вагонов, контейнеров на железнодорожную станцию назначения до момента предъявления заявителем переадресовки перевозочных документов и оплаты перевозчику всех причитающихся платежей по данной перевозке.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО «Апрель» плату в общей сумме 22 152,96 руб. (с учетом НДС).

Обстоятельства указания в железнодорожных накладных в качестве грузополучателя ООО «Апрель» (в настоящее время ООО «Торговая компания «Ресурс-Юг») не могут служить основанием для освобождения ответчика от платы за нахождение вагонов, прибывших в адрес ООО «Апрель» как грузополучателя.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельства нарушения договорных условий контрагентов ООО «Апрель» не освобождают организацию от внесения платы, а могут быть основанием для предъявления к таким лицам убытков в порядке регресса.

Действующее законодательство не предусматривает согласования заявки на перевозку грузов с грузополучателем.

Согласно ч. 1 ст. 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Частью 3 статьи 11 УЖТ РФ определено, что при отправлении грузов с железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего грузоотправителю, заявка представляется перевозчику грузоотправителем после ее согласования с владельцем указанного железнодорожного пути необщего пользования.

В силу ч. 4 ст. 11 УЖТ РФ перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

В ч. 5 ст. 11 УЖТ перечислены случаи, когда перевозчик вправе отклонить заявку на перевозку груза.

Таким образом, материалами дела подтверждено отсутствие вины перевозчика в принятии вагонов к перевозке и доставке спорных вагонов ответчику.

Ссылка ответчика на вину перевозчика, не произведшего переадресовку вагонов по заявке грузоотправителя - ОАО «Домановский ПТК», также не может быть признана обоснованной.

В письме ООО «Н-Транс» от 07.06.2022 № исх-6071 указано, что отправитель не успел должным образом оформить переадресацию, вагоны прибыли на станцию Новороссийск.

Нормативное регулирование переадресовки вагонов определено разделом II «Порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения» (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения») (далее - Порядок переадресовки Правил № 256).

Согласно п. 19 Порядка переадресовки Правил № 256, переадресовка осуществляется перевозчиком в отношении перевозимых грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции (далее - станция) назначения, по заявлению в письменной форме грузоотправителя, грузополучателя, отправителя порожнего грузового вагона (вагонов), не принадлежащего перевозчику (далее - заявитель переадресовки), если иная форма не предусмотрена соглашением сторон.

В силу п. 20 Порядка переадресовки Правил № 256, заявитель переадресовки до направления перевозчику заявления о переадресовке груза, порожнего вагона (вагонов), получает согласие нового грузополучателя на прием переадресовываемого груза и нового отправителя на прием переадресовываемого порожнего вагона (вагонов).

Пунктом 22 Порядка переадресовки Правил № 256 предусмотрено, что в заявлении о переадресовке груза заявитель переадресовки указывает:

наименование перевозчика;

номер вагона, контейнера в груженом или порожнем состоянии;

номер транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная), предусмотренной Едиными формами перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 19 июня 2019 г. № 191;

наименование груза, массу груза;

наименование грузоотправителя, а в случае, если грузоотправителем является резидент Российской Федерации, также указывается его код в соответствии с Общероссийским классификатором предприятий и организаций (далее - ОКПО);

наименование станции отправления и код единой сетевой разметки станции (далее - код станции);

наименование первоначального грузополучателя (получателя), а в случае, если грузополучателем является резидент Российской Федерации, также указывается его код в соответствии с ОКПО;

наименование станции и код станции первоначального назначения;

наименование и код станции нового назначения, открытой для выполнения соответствующих грузовых операций, либо наименование станции и номер соответствующего соглашения между перевозчиком и грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в случае, если станции не открыты полностью или частично для выполнения грузовых операций;

наименование нового грузополучателя, а в случае, если грузополучателем (получателем) является резидент Российской Федерации, также указывается его код в соответствии с ОКПО;

информация о согласии нового грузополучателя на прием переадресовываемого груза и нового отправителя на прием переадресовываемого порожнего вагона (вагонов).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или при наличии соглашения между перевозчиком и заявителем переадресовки, заявление о переадресовке груза или порожнего вагона (вагонов) может быть составлено в электронной форме.

На основании п. 26 Порядка переадресовки Правил № 256, перевозчик регистрирует заявление о переадресовке в день его поступления и в срок, не превышающий двадцати четырех часов со времени регистрации заявления о переадресовке, рассматривает его и согласовывает с владельцем инфраструктуры. Согласование заявления о переадресовке с владельцем инфраструктуры не требуется, если перевозчик является владельцем инфраструктуры.

По итогам рассмотрения заявления о переадресовке груза или порожнего вагона (вагонов) перевозчик принимает решение об осуществлении переадресовки (далее - решение о переадресовке) либо об отказе в ее осуществлении в случае отсутствия возможности осуществления такой переадресовки в течение одного рабочего дня со дня регистрации заявления.

При переадресовке груза или порожнего вагона (вагонов) в пути следования заявитель переадресовки в течение одного рабочего дня информирует о переадресовке грузоотправителя или отправителя порожнего вагона (вагонов), если они не являются заявителями переадресовки груза или порожнего вагона (вагонов) а также информирует ведомственную охрану федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (далее - ведомственная охрана), если груз подлежит обязательному сменному сопровождению в пути следования.

Материалами дела не подтверждено, что акционерным обществом «Домановский ПТК» - грузоотправителем был соблюден указанный порядок, представленная в материалы дела телеграмма от 03.06.2023 указанным выше требованиям не соответствует.

В то же время, из письма ООО «Карго» следует, что согласие запрошено ООО «Н-Транс» в 14-03 7.06.2022 и только в 14-38 7.06.2022 г. согласие направлено обратно ООО «Н-Транс».

Фактически заявления о переадресации вагонов в установленном порядке подавались только 07-08.06.2023:

по дорожной ведомости № 23316226 (вагон № 64418908) заявление оформлялось с 18 часов 11 минут 7.06.2022 и подписано электронной подписью 7.06.2022 в 18-25;

по дорожной ведомости № 23316227 (вагон № 63279319) заявление оформлялось с 10 часов 16 минут 8.06.2022 и подписано электронной подписью 8.06.2022 в 10-23;

по дорожной ведомости № 23316228 (вагон № 64416803) заявление оформлялось с 18 часов 27 минут 7.06.2022 и подписано электронной подписью 7.06.2022. в 23-43.

Со стороны перевозчика все заявления рассмотрены и одобрены 8.06.2022 в 10 часов 05 минут, 10 часов 25 минут и 10 часов 07 минут.

Акт общей формы № 2/3290 составлен на начало простоя трех вагонов № 64418908, 63279319, 64416803 6.06.2022 в 22 часа 30 минут. На тот момент согласия всех участников перевозки получено не было.

Соответственно, окончание простоя по актам №№ 2/3291, 2/3292, 2/3293 в 10 часов 5 минут 8.06.2022, в 10 часов 8 минут 8.06.2022 и в 10 часов 26 минут 8.06.2022 произведено в момент окончания рассмотрения заявлений (нормативный срок рассмотрения которых определен в 24 часа).

Кроме того, ответчиком не принято мер по исключению простоя спорных вагонов путем размещения вагонов на собственных путях необщего пользования, что исключило бы сам факт простоя.


Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика платы за нахождение вагонов на путях общего пользования заявлены обоснованно и удовлетворяются.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности признается судом необоснованной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В пункте 3 статьи 797 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами; аналогичные положения содержатся в статье 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», следует, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

Исходя из изложенного, акт общей формы является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности, на основании которого начисляются сборы, платы и штрафы, предусмотренные уставом; основанием для начисления платы является факт простоя спорных вагонов, имевший место в соответствующую дату и зафиксированный актом общей формы.

Вместе с тем, отказом от внесения платы за нахождения на путях общего пользования является накопительная ведомость № 290668 от 29.06.2022, неподписание которой и влечет невозможность списания со счета клиента денежных средств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается. В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2019) из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковое заявление было подано ОАО «Российские железные дороги» 14.06.2023, то есть с учетом указанных правил – в пределах годичного срока исковой давности.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 678,24 руб. за период с 17.01.2023 по 14.06.2023 с начислением процентов по день исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт просрочки внесения ответчиком платы за нахождение вагонов на путях общего пользования подтвержден материалами дела.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом самостоятельно произведен расчет процентов на день принятия решения, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 166,55 руб. с начислением процентов с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Ресурс-Юг», ОГРН <***>, г. Москва в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 152,96 руб. основного долга, 3 166,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 25 318,51 руб., 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также с 17.04.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина