Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А09-10117/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10117/2019
город Брянск
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10.12.2019.

В полном объеме решение изготовлено 17.12.2019.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Гордорстрой» (ОГРН <***>), г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Автологистик» (ОГРН <***>), г.Брянск, о взыскании 1 572 542 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2, директор;

установил:

Публичное акционерное общество «Гордорстрой», г.Москва, (далее – ПАО «Гордорстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автологистик», г.Брянск, (далее – ООО «Автологистик», ответчик) о взыскании 1 572 542 руб. задолженности за товар (дизельное топливо), поставленный в соответствии с договором от 16.07.2018 №2 купли-продажи нефтепродуктов (далее – договор от 16.07.2018 №2).

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, в судебном заседании 10.12.2019 задолженность признал в полном объеме, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено ввиду его необоснованности, необходимости соблюдения судом процессуальных сроков рассмотрения настоящего дела и наличия у суда возможности рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание 10.12.2019 не явился; ответчик не возражал против рассмотрения дела по существу без участи истца.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие истца, уведомленного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

16.07.2018 между ООО «Автологистик» (продавец) и ПАО «Гордорстрой» (покупатель) заключен договор №2 купли-продажи нефтепродуктов, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю нефтепродукты (дизельное топливо), а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, определяемых настоящим договором; продавец обязуется также организовывать доставку нефтепродуктов (пункты 1.1, 1.2 договора).

Покупатель по электронной почте / (по телефону) avtologistik32@yandex.ru / (4832) 32-02-51 направляет поставщику заявку о поставке интересующей его партии дизельного топлива. Заявка должна содержать следующие данные: количество топлива, место доставки (пункт 2.1 договора).

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент подписания последним товарно-транспортной накладной (пункт 2.2 договора).

Стоимость переданных нефтепродуктов (дизельное топливо) составляет 43,5 руб. за 1 литр с учетом НДС. Оплата производится путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 3.1, 3.2 договора).

В период действия настоящего договора покупатель производит 100% предоплату за передаваемые нефтепродукты по счету, выставленному продавцом на основании заявки покупателя, в которой указаны количество и срок поставки дизельного топлива. Продавец в течение 5 (пяти) дней с момента проведения предоплаты предоставляет счет-фактуру на сумму произведенной предоплаты (пункт 3.3 договора).

Продавец в течение одного рабочего дня с момента получения от покупателя оплаты за товар согласовывает с ним дату и точное время поставки и уточняет количество товара и место доставки товара. При этом по желанию покупателя обязуется поставлять оплаченный товар частями, необходимыми покупателю (пункт 3.4 договора).

Датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.6 договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2018 включительно. Договор автоматически будет пролонгирован на каждый последующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении или изменении условий (пункты 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец произвел ответчику предоплату товара (дизельного топлива) на общую сумму 13 501 228 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 24.07.2018 №4495 на сумму 2 610 000 руб., от 14.08.2018 №5114 на сумму 4 350 000 руб., от 27.09.2018 №6237 на сумму 891 228 руб., от 04.10.2018 №6447 на сумму 1 300 000 руб. и от 18.10.2018 №6873 на сумму 4 350 000 руб. (л.д.14-18).

В свою очередь, ответчик оплаченный истцом товар передал последнему не в полном объеме (частично) – на общую сумму 11 928 686 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний (л.д.19-36).

Остаток задолженности за недопоставленный товар составил 1 572 542 руб.

Наличие числящейся за ответчиком задолженности перед истцом в сумме 1 572 542 руб. по договору от 16.07.2018 №2 также подтверждено двусторонними актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 20.03.2019 и на 31.03.2019 (л.д.46-47).

Письмом от 22.05.2019 №307/1/19 истец направил ответчику заявку на поставку дизельного топлива на сумму 1 572 542 руб. в количестве 10 тонн ежедневно (л.д.37), однако данная заявка не была исполнена ответчиком. При этом ответчик в письме от 29.05.2019 №102 задолженность в сумме 1 572 542 руб. подтвердил, но фактически отказался от исполнения своих обязательств по договору от 16.07.2018 №2 (л.д.38).

Письмом от 03.06.2019 №333/1/19 истец повторно направил в адрес ответчика заявку на поставку дизельного топлива в объеме 36 150,39 литров на сумму 1 572 542 руб. в срок до 10.06.2019 (л.д.39).

Поскольку повторная заявка также не была исполнена ответчиком, истец письмом от 19.07.2019 №435/1/19 направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора от 16.07.2018 №2 с момента получения ответчиком настоящего письма и требованием возвратить в течение 30 дней с момента получения настоящего письма переплату по данному договору в сумме 1 572 542 руб. (л.д.42-43).

Ответчик в предложенный в претензии срок в добровольном порядке требуемую сумму задолженности не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как упомянуто выше, в судебном заседании 10.12.2019 ответчик в лице своего полномочного представителя – генерального директора ФИО2 – признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав материалы дела, проверив полномочия ФИО2 на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию судом.

При указанных обстоятельствах, с учетом признания ответчиком иска и принятия его судом, в рассматриваемом случае имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 1 572 542 руб. составляет 28 775 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 20.09.2019 №7992 в доход федерального бюджета 28 775 руб. государственной пошлины по иску.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в связи с признанием ответчиком иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 8 617 руб. 50 коп. (что составляет 30 процентов от суммы государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом первой инстанции настоящего иска) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче в арбитражный суд настоящего иска; истцу подлежат возврату из федерального бюджета 20 107 руб. 50 коп. (что составляет 70 процентов от суммы государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом первой инстанции настоящего иска).

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автологистик», г.Брянск, в пользу публичного акционерного общества «Гордорстрой», <...> 572 542 руб. задолженности; также взыскать 8 617 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Гордорстрой», г.Москва, из федерального бюджета 20 107 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.09.2019 №7992.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.А. Репешко