Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А12-8955/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград « 15 » августа 2018 г. Дело № А12-8955/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, муниципального образования городской округ-город Волжский Волгоградской области

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2018 № 7; от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 3;

от города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 13.02.2018;

от комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 23.04.2018 № 15/14-д

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – истец, ООО «Волжские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» (далее – ответчик, ООО «УК «ЖЭУ») о взыскании суммы задолженности за установку общедомового прибора учета в размере 167 766,52 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, муниципальное образование городской округ-город Волжский Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика возражал в отношении заявленных требований, представлен отзыв. Кроме того, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области и комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области при принятии судебного акта полагается на усмотрение суда.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, в соответствии с п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ТТК», правопреемником которого является ООО «Волжские тепловые сети», произвело установку общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных жилых домах по адресу: <...>, <...> и ул. Дружбы, д. 85. Общая стоимость приборов учета и работ по их установке составила 597 764,40 рублей (Оломоуцкая, д. 19), 590 034,22 (Оломоуцкая, д. 19А), 320 537,56 (Оломоуцкая, д. 25) и 1 495 291,28 рублей (Дружбы, д. 85).

В муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области в жилом доме № 19 по улице Оломоуцкой находятся помещения № 1, 8, 9, 13, 52, 77, 82, 102, 106 общей площадью 371,8 м2, в жилом доме № 19А по улице Оломоуцкой находятся помещения № 68, 91, 98, 100 общей площадью 164,8 м2, в жилом доме № 25 по улице Оломоуцкой находятся помещения № 18,73, 105 общей площадью 115,2 м2,а в жилом доме № 85 по улице Дружбы находятся помещения № 3, 36, 40, 40, 47, 51, 70, 140, 147, 158, 165, 178 общей площадью 599,8 м2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9439/2017 отказано в удовлетворении иска ООО «Волжские тепловые сети» к комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учета, в том числе, в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, <...> и ул. Дружбы, д. 85.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

Узлы учета тепловой энергии допущены в эксплуатацию, проектная документация и паспорта на узлы учета переданы соответствующим управляющим организациям, осуществлявшим управление указанными многоквартирными домами. В соответствии с п. 2.3 Положения о Комитете по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации городского округа № 940 от 17.02.2017, в задачи Комитета входит организация содержания муниципального жилищного фонда. С учетом стоимости общедомовых приборов учета и работ по их установке, площади жилых помещений и общей площади помещений многоквартирных жилых домов, доля Комитета в несении расходов на установку приборов учета в многоквартирных жилых домах городского округа-город Волжский Волгоградской области составляет 218 865,41 рублей. Комитет требование ООО «Волжские тепловые сети» об оплате суммы задолженности в указанном размере не исполнил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по делу № А12-9439/2017, арбитражный суд указал, что управляющая компания, а не собственник нежилых помещений, является надлежащим ответчиком по заявленному иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета.

При рассмотрении иска, заявленного в рамках настоящего дела к управляющей организации многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 19, д. 19А, д. 25 и ул. Дружбы, д. 85, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета.

Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество.

Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 5, 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, п. 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491)).

В силу статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил № 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6, подп. «ж» п. 10, подп. «к» п. 11, подп. «а» п. 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (п. 10

ст. 162 ЖК РФ, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, п. п. 24, 26 Правил № 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет сделать вывод о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, и подтверждается сложившейся судебной практикой (в частности, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2018 по делу № А12-17023/2017, принятому по аналогичному спору).

Таким образом, ООО «УК «ЖЭУ» является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В рассматриваемом случае приборы учета тепловой энергии установлены и приняты в эксплуатацию в августе - сентябре 2014 года, тогда как в арбитражный суд истец обратился 20.03.2018 за пределами пропущенного срока исковой давности.

Арбитражный суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты ввода прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию, а не с момента выставления счета на оплату (27.11.2017).

Арбитражный суд считает, что срок исковой давности не должен зависеть от субъективной воли самого истца, самостоятельно определяющего, когда ему необходимо выставить счет ответчику.

Момент начала течения срока исковой давности по искам теплоснабжающих организаций о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета должен определяться по объективным критериям, с момента даты, установленной действующим законодательством.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в качестве основания оплаты и начала истечения установленного срока оплаты названа дата установки прибора учета. Аналогичная правовая позиция о моменте начала течения срока исковой давности по подобным искам изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 302-ЭС17-5673.

Смена способа управления многоквартирным жилым домом и избрание новой управляющей организации на течение срока исковой давности не влияет, поскольку в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, на момент обращения истца с иском в арбитражный суд (20.03.2018) срок исковой давности, исчисляемый с августа - сентября 2014 года, истек. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.