Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А34-12126/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12126/2020
г. Курган
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Водный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 839 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: до перерыва - ФИО1, доверенность от 31.12.2020, паспорт; после перерыва - явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.12.2020, паспорт,

установил:

акционерное общество «Водный Союз» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (далее – ответчик) о взыскании 18 648,26 рублей основного долга за фактически поставленный коммунальный ресурс в период октябрь 2018 года, ноябрь 2018, декабрь 2018 года, с января 2019 по сентябрь 2019, неустойки в размере 4 190,77 рублей за период с 16.11.2018 по 05.04.2020.

Определением суда от 24.09.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.11.2020 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Этим же определением суд принял изменения размера исковых требований в части основного долга до 18 648,26 рублей за период октябрь 2018 года, ноябрь 2018, декабрь 2018 года, с января 2019 по сентябрь 2019 и неустойки до 4 190,16 рублей за период с 16.11.2018 по 05.04.2020.

Определением от 14.01.2021 судом прияты изменения размера исковых требований в части неустойки до 4 269,37 рублей за период с 16.11.2018 по 13.01.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 09.02.2021 судом прияты изменения размера исковых требований в части неустойки до 4 263,26 рублей за период с 16.11.2018 по 13.01.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 08.04.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-16720/2019.

Определением суда от 30.03.2022 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении иска в части основного долга до 17 265,95 рублей и неустойки до 12 370,95 рублей за период с 16.11.2018 по 19.04.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты, уточненный расчет. На исковых требованиях с учетом уточнений настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласен. Пояснил, что основной долг оплачен, представил копию платежного поручения от 19.04.2022.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.04.2022 объявлялся перерыв до 26.04.2022 до 15 часов 00 минут.

После перерыва в судебное заседание представитель истца не явился, через систему «Мой Арбитр» в электронном виде направил заявление об отказе от иска в части основного долга и уточнение иска в части неустойки до 12 529,26 за период с 16.11.2018 по 19.04.2022, уточненный расчет.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сумму основного долга признает в полном объеме и ходатайствует о снижении неустойки.

Суд не может принять признание иска, поскольку заявление ответчика таковым не является с учетом возражения на требование о взыскании неустойки ввиду несоответствия ее последствиям нарушения обязательства.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на совершение такого процессуального действия, как отказ от исковых требований, отражены в доверенности (в деле).

Отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 17 265,95 рублей на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение размера исковых требований в части неустойки.

Далее судом рассматривается требование истца о взыскании неустойки в размере 12 529,26 за период с 16.11.2018 по 19.04.2022.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, АО «Водный союз» производит подачу питьевой воды из централизованной системы холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения потребителям Курганской области.

Истец, в период октябрь 2018 года, ноябрь 2018, декабрь 2018 года, с января 2019 по сентябрь 2019 осуществлял на объекты ответчика подачу холодной (питьевой) воды и прием сточных вод, и выставил счета, счета-фактуры (л.д. 19-73).

В связи с частичной оплатой долга, задолженность ответчика на момент подачи иска составила 18 648,26 рублей.

Ответчик в добровольном порядке оплатил основной долг в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления истцом к взысканию законной неустойки в размере 12 529,26 за период с 16.11.2018 по 19.04.2022.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с этим данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктами 22, 27 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от 29.07.2013 (далее - Правила № 644) установлено, что расчетным периодом для расчетов за холодное водоснабжение и водоотведение принимается 1 календарный месяц.

С учетом того, что в спорный период подача холодной воды и отведение сточных вод ответчику осуществлялась ежемесячно, обязательство по оплате ресурса должно быть исполнено заказчиком непосредственно по истечении каждого календарного месяца.

Кроме того, в силу пункта 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты задолженности за спорный период, истцом обоснованно начислена неустойка в соответствии с требованиями Закона «О водоснабжении и водоотведении».

Расчет неустойки (в деле) произведен истцом в соответствии с требованиями закона, судом проверен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и ее уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено, таким образом суд оснований для снижения размера начисленной неустойки не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 12 529,26 за период с 16.11.2018 по 19.04.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 078345 от 31.08.2020 (л.д. 12).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку действия ответчика по исполнению обязательств по погашению основного долга совершены после обращения истца в арбитражный суд, соответствующие расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Водный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 529 руб. 26 коп., в том числе: 12 529 руб. 26 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Р.Р. Абдулин