Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А15-1049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1049/2019
18 февраля 2020 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие №31» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 356 169 руб. 07 коп. задолженности по договорам поставки газа, в том числе 1 888 858, 27 руб. основного долга за поставленный газ за ноябрь 2017 года и 467 310, 80 руб. пени за период с 26.12.2017 по 13.02.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности) и ФИО3 (по доверенности),

от ответчика: ФИО4 (директор) и ФИО6 М-Д. Д. (по доверенности),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие №31» (далее – ООО «СДЭП №31») о взыскании 2 391 353 руб. 24 коп. задолженности по договорам поставки газа от 16.03.2017 №12-17/01-0007/17 и 16.03.2017 №12-17/01-0007/17Д, из которых 2 138 461 руб. 78 коп. основного долга за апрель, август-декабрь 2017 г. и 252 891 руб. 46 коп. пени с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга (дело №А15-4565/2018)..

Определением суда от 07.03.2019 исковые требования о взыскании 1 888 858 руб. 27 коп. основного долга по договору №12-17/01-0007/17Д от 16.03.2017 за ноябрь 2017 года и 467 310 руб. 80 коп. пени за просрочку платежа за период с 26.12.2017 по 13.02.2019 с последующим расчетом пени по день исполнения обязательства от суммы основного долга выделены в отдельное производство и рассматриваются в рамках настоящего дела.

Определением суда от 03.02.2020 судебное разбирательство отложено на 11.02.2020.

Представители истца иск поддержали, просили суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. ФИО3 составивший акт, пояснил, что для участия в составлении акта осмотра приборов учета звонили ответчику, при осмотре присутствовал ФИО5 – рабочий асфальтного завода, который ранее также бывал там. Сообщил, что не работал корректор на фильтре, нарушена была клейкая пленка, сослался на фотографии. Акт был составлен в офисе, чтобы указать мощность отопительной горелки. ФИО5 и раньше обеспечивал доспут к приборам учета и присутствовал при снятии показаний, поэтому я его указал в акте, как рабочего асфальтного завода.

Представители ответчика иск не признали, по доводам и возражениям, изложенным в отзыве на иск.

Опрощенный в судебном заседании главный механик общества ФИО6 подтвердил, что акт был составлен в офисе общества в присутствии его и ФИО5, которые отказались его подписывать.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки газа от 16.03.2017 №12-17/01-0007/17 и №12-17/01-0007/17Д (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

Порядок учета газа установлен разделом 4 договоров. Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определятся по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

В силу пункта 4.10 договоров ответственность за надлежащее техническое состояние узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

В пункте 4.13 договоров стороны предусмотрели, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема в кубических метрах) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.

Согласно пункту 4.15 договоров объемы газа, выбранные/поставленные за месяц отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение №1).

Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт принятого-поданного газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. В случае неподписания и/или непредставления оригиналов этих актов покупателем до 24-00час. пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них (п.4.17 договора).

Цена и порядок расчетов сторонами определены в разделе 5 договоров.

Согласно пунктам 5.1 договоров цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пунктах 5.5.4 договоров предусмотрено, что покупатель не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит окончательный расчет за поставленный газ.

В случае, если у покупателя имеется переплата по договорам поставки газа, соответствующим точкам подключения настоящих договоров, которые завершены в части поставки, либо по таким договорам поступают платежи в будущих периодах, эти суммы переплаты будут зачтены поставщиком в погашение задолженности, имеющейся по наиболее ранним договорам поставки газа, соответствующим точкам подключения, задействованным в договорах, на которые имеется ссылка в назначении платежа, в порядке очередности ее возникновения, а оставшаяся сумма переплаты будет учитываться в счет исполнения обязательств по настоящему договору. В случае отсутствия в платежном документе в назначении платежа номера договора поставки газа, ошибочного указания или при наличии каких-либо противоречий и разночтений поставщик вправе отнести оплату в погашение задолженности в календарном порядке возникновения (в т.ч. и по ранее оформленным договорам (пункты 5.8 договоров).

Пунктами 5.10 договоров предусмотрено, что ежеквартально до 18 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а также по требованию одной из сторон договора и по окончании срока действия договора, стороны производят сверку взаимных расчетов и подписывают акт сверки. В случае отсутствия возражений покупатель обязан подписать акт сверки, скрепить печатью и направить в адрес поставщика в течение 5 дней со дня получения данного акта. В случае наличия возражений покупатель направляет их в адрес поставщика в письменном виде.

В силу пунктов 5.7 договоров обязательства покупателя по оплате газа считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пунктах 9.2 договоров стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящим договорам стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

23.11.2017 истцом в соответствии с условиями договоров была произведена очередная плановая проверка, для снятия контрольных показаний приборов учета, а также проверка технического состояния и надлежащего функционирования средств измерений, входящих в узел учета газа, о чем был составлен соответствующий акт. Из акта инвентаризации потребителя газа от 23.11.2017 следует, что были выявлены нарушения, а именно электронный вычислитель (корректор) не работает, пломба поставщика на фильтре нарушена.

В связи с изложенными обстоятельствами истцом расчет поставленного ответчику газа за ноябрь 2017 года произведен по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ, стоимость которого составила 1 888 858 руб. 27 коп.

Претензия истца от 23.03.2018 о погашении указанной задолженности ответчик оставил без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате стоимости поставленного газа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения между сторонами по договорам газоснабжения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По смыслу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа, а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила поставки газа).

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 3.9 Правил поставки газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая против акта инвентаризации от 23.11.2017, в котором зафиксированы неисправность электронного вычислителя (корректора) и нарушение пломб поставщика, в соответствии со статей 65 АПК РФ не представил свои доказательства опровергающие указанные обстоятельства, а именно доказательства исправности электронного вычислителя (корректора) и наличие пломб поставщика на фильтре.

Суд установил, что акт от 23.11.2017 был составлен в офисе общества в присутствии главного механика ООО «СПДЭП №31» ФИО6 и ФИО5, которые отказались его подписывать. При этом представители ответчика, ознакомившись с актом от 23.11.2017, какие-либо письменные возражения на него или иные документы, опровергающие изложенные в акте факты, сотрудникам истца не предъявили.

Из составленного во исполнение определения суда от 25.11.2019 акта инвентаризации предприятия-потребителя газа от 18.12.2019 следует, что узел учета газа ответчика состоит из счетчика СТГ-80-160 с заводским номером 08038; преобразователь давления СТ-30 с заводским номером 073312715; преобразователь температуры PT-500 с заводским номером 845.2; электронный корректор ЕК-260 с заводским номером 90326461. На момент проверки газ отключен. Фильтр газа до УУГ сломан, пломбы поставщика нарушены (пломбы на сбросной гайке фильтра нарушены), электронный вычислитель (корректор) не работает, снятие показаний корректора невозможно, ГПО отключено. К акту также приложены фото.

Указанный акт составлен с участием законных и полномочных представителей истца и ответчика и подписан ими без замечаний.

Из приложенных к акту фото и пояснений представителей сторон суд установил, что электронный вычислитель (корректор) не исправен и имеет место нарушение пломб поставщика и на момент проведения 18.12.2019 осмотра сторонами приборов учета газа ответчика.

Представители сторон также сообщили, что в результате дорожно-транспорного происшествия фильтр газа сломан.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждена неисправность контрольно-измерительного прибора (неисправен электронного вычислителя (корректора) и нарушена пломба поставщика на фильтре газа). При этом ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ допустимыми доказательствами не доказал обратное.

Установив, что прибор учета поставщика неисправен, а у принимающей газ стороны – отсутствует доказательство об обратном, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно произвел начисление количества потребленного газа по проектной мощности газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за спорный период.

Поскольку факт поставки истцом ответчику газа за ноябрь 2017 года на заявленную сумму основного долга подтверждается материалами дела, то исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пеню в размере 467 310, 80 руб. за период с 26.12.2017 по 13.02.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, поскольку ответчиком нарушено условие об оплате газа, требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга, рассчитанных в соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» является обоснованным. Проверив расчет пени, суд приходит к следующим выводам.

Рассчитанный исходя из действующей на момент взыскания суммы основного долга учетой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 6 % (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, ответ на вопрос № 3) составляет 361 789,01 руб.:

Задолженность:

1 888 858,27 руб.

Период просрочки:

С 26.12.2017 по 13.02.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/130

Расчёт ставки:

на указанную дату – 11.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 888 858,27

26.12.2017

Новая задолженность на 1 888 858,27


1 888 858,27

26.12.2017

13.02.2019

415

6,25

1 888 858,27 х 415 х 1/130 * 6.25%

361 789,01

Сумма основного долга: 1 888 858,27 руб.

Сумма неустойки: 361 789,01 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для признания заявленной истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также оснований для освобождения бюджетного учреждения от обязательств оплаты неустойки, так как отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от уплаты неустойки или для снижения её размера.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 361 789,01 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При предъявлении иска в арбитражный суд истцом согласно платежному поручению №5648 от 15.08.2018 уплачена государственная пошлина в размере 34 588 руб..

При рассмотрении дела №А15-4565/2018, из которого в отдельное производство были выделены исковые требования по данному делу, с ответчика в пользу истца взыскано 8302 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по делу.

Оставшаяся суммы уплаченной истцом государственная пошлины в сумме 26 286 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие №31» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" 2 250 647,28 руб., из которых 1 888 858, 27 руб. основного долга за поставленный газ за ноябрь 2017 года и 361 789,01 руб. пени за период с 26.12.2017 по 13.02.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие №31» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" 26 286 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие №31» в доход федерального бюджета 6 937 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" в доход федерального бюджета 1558 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев