Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А56-26061/2023Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда 4469/2023-360130(2) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-26061/2023 30 августа 2023 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>) ответчик: общество с ограниченной ответственностью УК "ЛЕГИОН" (ИНН: <***>) при участии - от истца: ФИО3 - от ответчика: не яв., изв. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЛЕГИОН" (далее – Общество) о взыскании 3978000 руб. задолженности, 55845 руб. неустойки за период с 11.10.2022 по 22.03.2023, неустойки за период с 23.03.2023 по день фактической оплаты задолженности по договору от 12.09.2022 № 2699 (далее – Договор), 45000 руб. расходов на представителя. Представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, между Предпринимателем и Обществом заключен Договор на поставку оборудование для скейт парка (далее – Товар) и обеспечить его сборку и установку по адресу: г. Москва, ТПУ Ростокино. Согласно п. 4.3 Договора оплата производится Заказчиком путем внесения соответствующей суммы на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: - 35% цены Договора – в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Договора (п. 4.2.1.); - 35% цены Договора – в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Договора (п. 4.3.2.); - 30 % цены Договора – в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 в соответствии с условиями п. 2.3 Договора (п. 4.3.3.). Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты, оговоренных в п. 4.3. Договора, Заказчик по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Стороны подписали универсальный передаточный документ от 21.11.2022 № 222111 на сумму 6 120 000 руб., акт сдачи-приемки работ от 21.11.2022. Предприниматель направил Обществу претензию от 07.02.2023 с требованием оплаты задолженности. Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Факты поставки товара и выполнения работ подтверждаются подписанными заказчиком УПД от 21.11.2022 № 222111 на сумму 6 120 000 руб., актом сдачи-приемки работ от 21.11.2022. Ответчик заявленные требования не оспорил. При таких обстоятельствах, требование о взыскании 3978000 руб. задолженности подлежит удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Истец заявил требования о взыскании 55845 руб. неустойки за период с 11.10.2022 по 22.03.2023, неустойки за период с 23.03.2023 по день фактической оплаты задолженности. Суд проверил расчет за период с 11.10.2022 по 22.03.2023 и признал его верным. На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь. В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Истец заявил требование о взыскании 45000 руб. расходов на представителя. В подтверждение обстоятельства несения расходов истец представил договор от 21.02.2023 № 32-02/2023, платежное поручение от 20.03.2023 № 264 на сумму 45 000 руб. Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "ЛЕГИОН" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) 3978000 руб. задолженности, 55845 руб. неустойки, неустойку, начисленную в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 23.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, 45000 руб. расходов на представителя, 43169 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Косенко Т.А. Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2023 11:56:00 Кому выдана Косенко Татьяна Александровна Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ИП Александр Евгеньевич Дзигун (подробнее)Ответчики:ООО УК "ЛЕГИОН" (подробнее)Судьи дела:Косенко Т.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |