Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А83-12272/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12272/2017
04 апреля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 04.04.2022.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный культурный центр» о взыскании,

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика 79 419,14 руб. обеспечения исполнения государственного контракта, 25 750,61 руб. штрафа, 114 035,00 руб. ущерба (недостача продукции при получении истцом в г. Мурманске), 57 065,23 руб. ущерб (транспортные расходы, доставка продукции Заказчику), 62 604,00 руб. ущерб (транспортные расходы, доставка продукции Исполнителю), 133 499,76 руб. пени.

Ответчик иск не признает, считает, что оснований для взыскания не имеется, в связи с тем, что истцом допущены нарушения условий контракта, выразившееся в несоблюдении сроков поставки товара, товар ответчиком не принят, сумма обеспечения удержана.

В судебном заседании, которое состоялось 21.03.2022, объявлен перерыв до 28.03.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

18.12.2015 между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный культурный центр» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Поставщик) по результатам проведения электронного аукциона номер извещения 0375200014115000037 от 17.11.2015) и на основании протокола подведения, итогов электронного аукциона № 0375200014115000037 от 07.12.2015 заключен государственный контракт № 0375200014115000037-0686679-01 (далее – Контракт).

Пунктом 1.1 Контракта предусмотрено, что в соответствии с настоящим Контрактом Поставщик обязуется поставить Заказчику средства индивидуальной защиты в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) (далее - Товар), а Заказчик принять и оплатить Товар, в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Место поставки товара: Республика Крым, г. Ялта, пгт Никита, Никитский спуск, д.52 (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пункта 1.3 Контракта поставка товара, указанного в Приложении №1 должна быть произведена в течение 10 (десяти) календарных дней со дня заключения Контракта.

Согласно п. 2.1 Цена Контракта составляет 1 030 024,54 (один миллион тридцать тысяч двадцать четыре) руб. 54 коп.), с учетом расходов на хранение, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе НДС 157 122,39 руб.

Согласно п. 2.5 Расчет за поставленный товар осуществляется в размере 100% по факту поставки товара, в течение 10 (десяти) дней со дня утверждения Заказчиком заключения о приемке товара, на основании счета-фактуры, товарной накладной.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что прием товара по количеству, качеству и комплектности производится Заказчиком на месте поставки товара (Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный культурный центр», 298648, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, Никитский спуск, д. 52) в соответствии с требованиями стандартов, технических условий настоящего контракта.

Согласно п. 3.2 Поставщик обязан согласовать с Заказчиком точную дату и время поставки товара и уведомить Заказчика в письменном виде не менее чем за 2 дня до дня поставки Товара.

Поставка осуществляется силами Поставщика со всей документацией и в комплектности, необходимой для дальнейшей эксплуатации и регистрации товара уполномоченным органом в соответствии с законодательством (пункт 3.5 Контракта).

Согласно п. 9.2 Контракта при исполнении Контракта не допускается перемена Поставщика, за исключением случаев, если новый поставщик является правопреемником Поставщика по данному Контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

В соответствии с пунктом 3.6 Контракта в день передачи товара Заказчику Поставщик обязан ему передать:

-подписанные Поставщиком и заверенные печатью оригиналы товарных накладных, составленных согласно унифицированной форме первичной учетной документации, в двух экземплярах по одному для Поставщика и Заказчика;

-подписанный Поставщиком и заверенный печатью акт приемки-передачи товара в двух экземплярах по одному для Поставщика и Заказчика.

-другие документы, подтверждающие качество и безопасность товара, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приемка товара осуществляется Заказчиком в соответствии с требованиями Контракта в течение 1 (одного) рабочего дня с момента поставки товара.

Перед подписанием акта приемки-передачи товара Заказчиком в присутствии представителя Поставщика производится визуальный осмотр товара, проверяют его товарный (внешний) вид и наличие необходимых документов.

По государственному контракту устанавливается обеспечение исполнения, государственного контракта. Размер обеспечения исполнения государственного контракта составляет 5% начальной (максимальной) цены контракта в сумме 79 419,14 руб. (пункт 4.1 Контракта).

Истцом в обеспечение исполнения по государственному контракту на основании пункта 4.1 контракта было перечислено в адрес Ответчика 5% от начальной (максимальной) цены контракта (НМД – 1 030 024,54 руб.), что в абсолютном выражении составило 79 419,14 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, продукция путем отправки через транспортную компанию общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания», была направлена частями в период с 24.12.2015 по 12.01.2015.

По результатам приемки возвращенной от Заказчика продукции в городе Мурманске на складе индивидуального предпринимателя ФИО2, комиссия с участием представителя транспортной компании, установила недостачу в размере 114 035,00 руб.

Истец указывает, что, таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту № 0375200014115000037-06886679-01 от 18.12.2015 Заказчиком причинен ему ущерб в размере необоснованных трат на доставку и обратную отправку продукции в адрес Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад - Национальный научный центр» и возврат в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2, соответственно.

30.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о взыскании штрафа, пени, обеспечения по государственному контракту и убытков, связанных с неисполнением обязательств, а также ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением государственного контракта Заказчиком.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без внимания, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Контрактом предусмотрено, что приемка товара осуществляется Заказчиком в соответствии с требованиями Контракта в течение 1 (одного) рабочего дня с момента поставки товара.

Перед подписанием акта приемки-передачи товара Заказчиком в присутствии представителя Поставщика производится визуальный осмотр товара, проверяют его товарный (внешний) вид и наличие необходимых документов.

Товар должен был быть поставлен по адресу ответчика (Заказчика): Республика Крым, г. Ялта, пгт Никита, Никитский спуск, д.52.

В качестве доказательств поставки товара Заказчику, истец прилагает Акт оказанных услуг (по факту выдачи груза) № СЕП 12290018 от 29.12.2015. Данный акт выдан Ответчику Обществом с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (Экспедитор) и свидетельствует о том, что на склад Экспедитора, расположенный по адресу: <...>, поступил некий груз от отправителя: «Мерион-Спецодежда, ООО». Представителем ответчика была получена данная посылка на складе Экспедиционной компании в городе Севастополе и доставлена по местонахождению ответчика.

При этом согласно п. 3.5, 9.2 Контракта Поставка осуществляется силами Поставщика, при этом не допускается перемена Поставщика, участие каких-либо третьих лиц, а также транспортных компаний не предусмотрено.

Тот факт, что ответчик забрал товар у третьего лица, не порождает обязанности ответчика оплатить указанный товар истцу, поскольку это противоречит условиям Контракта.

Таким образом, истцом не доказано надлежащее исполнение своих обязательств, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания пени и штрафа.

Также истец просит взыскать ущерб.

Согласно акта приемки продукции №1 от 30.12.2016 г., поступили ТМЦ на склад ИГІ ФИО2 от ГБУ РК «НБС-ННЦ» возвращенные из г.Ялты. Доставку груза осуществила ООО ЛК «КИТ». Уполномоченным представителем ИП ФИО2- ФИО4 совместно с грузоперевозчиком ФИО5 были получены ТМЦ в ООО ЛК «КИТ» и переданы частному перевозчику ФИО5 для доставки на склад ИП ФИО2 в г.Мурманск.

Как указывает истец, при внешнем осмотре как при получении груза в ООО ЛК «КИТ» так и непосредственной выгрузке продукции на складе И.П.ФИО2 вскрытий коробок и мешков не обнаружено. При этом при приемке продукции на складе с представителем перевозчика по г.Мурманску ФИО5 были выявлены несоответствия, в результате чего была выявлена недостача в размере 1363 единицы на сумму 160050,50 руб.

Вышеуказанный акт, составленный ФИО6 с перевозчиком ФИО5 подтверждает факт того, что истец при получении продукции у первого перевозчика ООО ЛК «КИТ» не произвел обследование продукции и принял ее, подписав транспортные накладные, в связи с чем. право собственности на товар перешло к нему после передачи товара от транспортной компании. Своими действиями, истец нарушил требования положения ст.223 ГК РФ, которая предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передача - это вручение приобретателю или первому перевозчику (ст. 224 ГК РФ) в зависимости от условий сделки. Одновременно переходят риски гибели и естественной убыли вещи, расходы по содержанию имущества.

Более того, как указывает ответчик и не отрицается истцом, товар, который находился на хранении у ответчика не проверялся на территории ответчика перед его возвратом. Недостача была выявлена непосредственно в г. Мурманск, однако ответчик не может отвечать за действия других лиц принимающие и отправляющие товар непосредственно истцу.

Таким образом, истцу было необходимо проверить товар непосредственно на территории ответчика, в случае выявления недостачи составить соответственный акт с участием представителей ответчика, что им сделано не было.

Соответственно, истцом не доказано, что ущерб причинен ему действиями ответчика и что недостача товара произошла именно на складе ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика 79 419,14 руб. обеспечения исполнения государственного контракта.

Согласно п. 4.6 Контракта по Контракту должны быть обеспечены обязательства Поставщика по возмещению убытков Заказчика, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, а также обязанность по выплате неустойки (штрафа, пени), возврату аванса и иных долгов, возникших у Поставщика перед Заказчиком.

Согласно пункту 29 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), в случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом.

Вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают в том числе исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ). При этом по смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 381.1 ГК РФ, статей 94, 96 Закона о контрактной системе размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Учитывая, что задолженность истца перед Заказчиком превышает обеспечение контракта (79419,14 рублей), данная сумма была удержана Заказчиком до исполнения Поставщиком (истцом) своих обязательств по уплате неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение Контракта.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на истца, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Вернуть ИП ФИО2 излишне уплаченную госпошлину из бюджета в сумме 921,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 344 от 22.06.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский