Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-149904/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-149904/22-141-1114
г. Москва
23 сентября 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «110 ССУ» (ИНН <***>)

к АО «Национальная девелоперская компания» (ИНН <***>)

о взыскании 25 265 151 руб. 67 коп.


В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности от 27.01.2022г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.02.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «110 ССУ» обратилось с исковым заявлением к АО «Национальная девелоперская компания» о взыскании 25 265 151руб. 67коп. задолженности по договору №2-П/6-9 от 14.03.2014г.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца об уточнении исковых требований, о чем имеется протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор №2-П/6-9.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Так, истец полагает, что поскольку им были выполнены работы надлежащим образом, работы ответчиком приняты, то наступил момент исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы гарантийного удержания в размере 25 265 151руб. 67 коп., в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Согласно п. 9.1. договора гарантийный срок на выполняемые по договору работы составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ (по форме согласно приложению №8 к договору).

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании 25 265 151руб. 67 коп. задолженности, поскольку ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №266 от 20.07.2022г., согласно которому им оплачено истцу 25 265 151руб. 67 коп. в качестве оплаты ГУ по договору №2-П/6-9 от 14.03.2014г.

Поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком до принятия искового заявления к производству, то судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ и ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «110 ССУ» (ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ 674руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №775 от 12.07.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян