Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А20-5690/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5690/2021
г. Нальчик
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Тишковой Ф.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ОГРН1160726054451 ИНН <***>), г. Нальчик

к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 44 128 076 рублей 19 копеек,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик о взыскании 44 128 076 рублей 19 копеек, из которых:

- 43 402 530 рублей 55 копеек – текущая задолженность по оплате поставленного газа за сентябрь 2021 года, услуг по его транспортировке, снабженческо-бытовых услуг;

- 725 545 рублей 64 копейки – пеня за просрочку платежа согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ 8,5% годовых за период с 19.10.2021 по 16.12.2021 согласно расчету истца.

Одновременно заявлено о взыскании расходов по уплаченной платежным поручением № 686 от 13.01.2022 государственной пошлины в размере 200 000 рублей (л.д.72 т.1).

Исковые требования аргументированы тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате стоимости поставленного газа и мотивированы ссылкой на нормы статей 11,12,307,309, 486, 548,539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 27.12.2021 исковое заявление оставлено без движения в срок до 25.01.2022.

Определением суда от 18.01.2022 исковое заявление принято, назначено предварительное заседание и судебное заседание на 14.03.2022, в котором указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение размещено в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени предварительного и судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей.

При этом, истец и ответчик не заявили возражений относительно завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам в отсутствие истца и ответчика.

11.03.2022 (л.д.42 т.2) от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит в иске истцу отказать, поскольку исковые требования не мотивированы, а также рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (поставщик) и МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» (покупатель) заключен договор на поставку газа: №15-3-07-8853/21К от 01 ноября 2020, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 включительно, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (п.2.1.).

Пунктом 2.2. договоров определены объекты, на которые поставляется газ и его объемы.

Согласно пункту 4.16. объемы газа выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждому месту передачи газа/ по каждой точке подключения, подписываемыми сторонами. Месячный акт поданного - принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Пунктом 4.17. предусмотрено, что при наличии у покупателя двух и более мест передачи газа/точек подключения, указанных в пункте 2.2. настоящего договора, на основании месячных актов поданного -принятого газа по каждому месту передачи газа/точек подключения Покупателя, составляется Сводный акт поданного - принятого газа, с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем (Приложение №2).

В соответствии с пунктом 5.4.1, покупатель не позднее 18 числа месяца следующего за месяцем поставки производит 100% оплату поставленного газа.

Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю газ, о чем составлены акты о количестве поданного - принятого газа за сентябрь 2021 по всем котельным (л.д.74-150 т.1, л.д.1—40 т.2), которые подписаны и скреплены печатями обеих сторон без возражений относительно стоимости, качества и объема поставленного газа.

Для оплаты поставленного ответчику газа выставлена счет-фактура от 30.09.2021 на сумму 43 402 530,55рублей.

В нарушение своих обязательств, ответчик не оплатил стоимость потребленного газа за указанный период в полном объеме. Задолженность составляет 43 402 530,55 рублей согласно расчету истца (л.д.65 т.1).

В связи с неоплатой спорной задолженности, истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение (претензия) от 27.10.2021 с требованием об оплате долга. Факт отправления претензии подтвержден реестром отправки и почтовыми квитанциями (л.д.68-71 т.1). Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты спорной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерауии, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец, предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом. Факт поставки газа за спорный период подтверждается представленными истцом договором на поставку газа, актами поданного-принятого газа по всем котельным, подписанными сторонами без возражений, а также соответствующим счетом-фактурой за указанный период, расчетом задолженности. Таким образом, суд полагает, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору за спорный период. При этом, судом установлено, что ответчик не представил своих возражений против суммы предъявленных к нему требований в виде контррасчета, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты принятого природного газа за спорный период в материалах дела отсутствует.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск судом отклоняются, поскольку ответчиком не учтено, что акты поданного-принятого газа за сентябрь 2021 подписаны покупателем и скреплены печатью сторон, на основании которых сформированы счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком в полном размере. При этом, ответчик доказательств оплаты спорной задолженности суду не представил.

Суд считает, что позиция ответчика о том, что исковые требования не мотивированы, является формальной.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату поставленного газа согласно статье 25 Федерального Закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8,5% годовых за период с 19.10.2021 по 16.12.2021 в размере 725 545 рублей 64 копейки согласно расчету истца (л.д.65 т.1).

Рассматривая исковые требования в части пени, суд исходит из следующего.

Согласно пункту договора, 5.4.1 расчеты за поставленный газ производятся в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее-Закон о газоснабжении).

Согласно абзацу 4 статьи 25 Закон о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Кроме того, смысловое значение предлога "до" не указывает, включается либо не включается конкретная дата в соответствующий период. Однако в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано следующее: "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ)". То есть, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, предлог "до" следует толковать как включающий следующую после него дату в срок оплаты. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 сформирован общий правовой подход по данному вопросу.

Такой правовой подход носит универсальный характер и применим к спорным правоотношениям также постольку, поскольку в ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, так же как и в п. 15 (3) Правил, после предлога "до" и конкретной даты отсутствует слово "включительно".

Указанные положения истцом учтены при расчете неустойки.

В соответствии с расчетом истца применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 8,50 %.

На дату принятия решения действует ключевая ставка ЦБ РФ 20 %.

Однако истец не уточнил исковые требования в части пени, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, начисление неустойки произведено за период просрочки оплаты платежа, указанный период определен истцом верно с учетом требования статей 193 ГК РФ.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что он произведен с применением не актуальной ключевой ставки Банка России в размере 8,50%, которая действует на день принятия решения.

Вместе с тем, суд считает, что расчет пени с применением ключевой ставки Банка России меньшего размера, против актуальной, не ущемляет прав ответчика.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени суд признает законным, обоснованным, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворения в заявленном размере.

Ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

При этом, суд не усматривает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №686 от 13.01.2022 государственная пошлина в размере 200000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 137,167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 44 128 076 рублей 19 копеек, из которых:

- 43 402 530 рублей 55 копеек – текущая задолженность по оплате поставленного газа за сентябрь 2021 года, услуг по его транспортировке, снабженческо-бытовых услуг;

- 725 545 рублей 64 копейки – пеня за просрочку платежа согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ 8,5% годовых за период с 19.10.2021 по 16.12.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ф.М. Тишкова