Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А50-23518/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.11.2020 года Дело № А50-23518/20


Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05.11.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабдиагностика» (614109, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 590801001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. М.А. ТВЕРЬЕ" (614990, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 590501001, ГЛАВНЫЙ ВРАЧ: ФИО3) о взыскании неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО5, паспорт, доверенность,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Лабдиагностика» (далее – Истец, Исполнитель) обратился в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница им. М.А. Тверье" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты услуг по проведению лабораторных исследований в размере 45 465,76 руб.. с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом согласия Истца и Ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец на иске настаивает, с четом уточнения в связи с добровольным погашением задолженности.

Ответчик исковые требования не оспаривает, наличие задолженности не оспаривает, пояснил суду, что изыскал средства для погашения задолженности, предъявленной в первоначальном иске, расчет неустойки и период начисления не оспаривает, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Сторон, суд установил.

Как следует из материалов дела, Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключены договоры на оказание услуг для проведения лабораторных исследований для нужд ГБУЗ ПК ТКБ им. М.А. Тверье":

- Договор № 260620 от 29.06.2020 на оказание медицинских услуг по проведению лабораторных исследований для нужд Заказчика. Цена Договора – 2 900 000 руб., без НДС;

- Договор № 20-03-11 от 29.04.2020 на оказание медицинских услуг по проведению лабораторных исследований для нужд Заказчика. Цена Договора – 140 000 руб., без НДС;

- Договор № 03565000033200000190001 от 13.03.2020 на оказание медицинских услуг по проведению лабораторных исследований для нужд Заказчика. Цена Договора – 2 969 321 руб., без НДС;

- Договор № 3058971/20 от 02.07.2020 на оказание медицинских услуг по проведению лабораторных исследований для нужд Заказчика. Цена Договора – 280 руб., без НДС.

В раках исполнения данных договоров Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 4 718 550,01 руб., что подтверждается Актами об оказании услуг (л.д. 33-40).

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику претензию, полученную ответчиком 19.08.2020 г., с требованием погасить задолженность. Задолженность погашена частично 09.09.2020 г. в сумме 1 837 847,43 рублей.

В судебном заседании 02.11.2020 г. в связи с добровольным погашением задолженности в размере 2 880 702,58 руб., Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 45 467,76 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как отношения из контракта на оказание услуг для государственных нужд, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общие положения ГК РФ об обязательствах, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3 Договоров в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставке Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет произведенный Истцом признан верным, ответчиком не оспаривается. В связи с чем требования Истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт нарушения срока оплаты оказанных услуг установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. Иного не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница им. М.А. Тверье" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабдиагностика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 45 467 (сорок пять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лабдиагностика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат госпошлины в размере 35 564 (тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб., уплаченную по платежному поручению № 771 от 17.09.2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина