Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А33-31839/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 апреля 2021 года


Дело № А33-31839/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Минусинского Района (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Минусинский, с. Малая Минуса,

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Минусинского Района (далее – ответчик) о взыскании 1 079 546,95 руб. задолженность за август 2020 г. за потребленную электрическую энергию.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.11.2020 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Определением от 17.02.2021 судебное разбирательство отложено на 20.04.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд определил: с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонить.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

После перерыва от истца поступили пояснения, реестр контрольных показаний за август 2020 г. и доказательства вручения ответчику документов, которые приобщены судом к материалам дела.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан контракт энергоснабжения от 11.02.2020 № 12600, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта расчётным периодом по контракту является месяц. Окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В августе 2020 года истцом на объекты ответчика поставлена электрическая энергия на общую сумму 1 079 546 руб. 95 коп.

Пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями N 442 и Приложением N 3 (в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов). Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В отношении объекта глубинная скважина с. Малая Минуса (прибор учета № 124542655) в связи с погрешностью прибора учета - 8,19% (акт проверки расчетных приборов учета от 30.06.2020 № 219) объем потребленной электрической энергии определен в соответствии с п. 140 Правил № 442 по аналогичному периоду прошлого года (август 2019 года) в связи с непригодностью прибора учета. Актом от 02.09.2020 № 2020/09/015 зафиксированы контрольные показания за спорный период по объектам: водонапорная башня с. Тесь (прибор учета № 0612096376); котельная с. Селиваниха (прибор учета № 107938461). Указанные акты составлены с участием представителей ответчика.

По остальным объектам потребителя, объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании показаний приборов учета электрической энергии (данных АИИСКУЭ, обходов сотрудниками РЭС).

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа, в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1179 от 29.12.2011. Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определены в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178).

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры.

Ответчик стоимость потребленной электроэнергии не оплатил, в результате задолженность составила 1 079 546 руб. 95 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на непредставление истцом первичных учетных документов, отражающих показания приборов учета электрической энергии и периоды снятия показаний, необходимые для точного определения объема электрической энергии, отпущенной истцом за спорный период.

Доводы ответчика, касающиеся отсутствия возможности подготовить аргументированный отзыв и контррасчеты, отклоняются, поскольку определение от 09 ноября 2020 года о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края, направлялось ответчику заказным письмом и получено им 19.11.2020 согласно почтовому уведомлению.

К иску истцом было приложено доказательство направления искового заявления с приложениями к нему по адресу ответчика (Красноярский край, Минусинский район, территория 3 км на запад от с. Малая Минуса, площадка коммунального хозяйства) – список внутренних почтовых отправлений № 47 (Партия 6851) от 26.10.2020, согласно которой пакет документов направлен ответчику, о чем имеется соответствующая отметка Почты России. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093853891655 исковое заявление с приложенными к нему документами получено ответчиком 05.11.2020.

Кроме того, все документы, представленные истцом в материалах дела, имеются среди размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, в связи с чем ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела.

В силу части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

У ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в режиме ограниченного доступа и представления возражений и контррасчета. Введение ограничительных мер само по себе не является объективным препятствием для совершения процессуальных действий посредством электронных систем удаленно.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, исходя из согласованных сторонами условий договора, судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств в подтверждение потребления ресурсов в иных объёмах равно как и контррасчет долга в материалы дела не представил.

Исходные данные, используемые истцом в расчете задолженности по электроснабжению, не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

Ответчик возражений против арифметической правильности расчёта заявленной ко взысканию задолженности не заявил, контррасчет в материалы дела не представлен. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом размера исковых требований 1 079 546 руб. 95 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 23 795 руб.

При принятии иска судом определением от 06.11.2020 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.10.2019 № 39598 и возвращенной в сумме 64 876 руб. 50 коп. согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2019 по делу №А33-34942/2019.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 23 795 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 41 081 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Минусинского Района (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Минусинский, с. Малая Минуса, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 079 546 руб. 95 коп. – долга за август 2020 года, а также 23 795 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.


Выдать публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 41 081 руб. 50 коп. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.10.2019 № 39598.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.В. Мельникова