Решение от 2 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50118/2025
03 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Котельникова Л.О., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛАТУНЬ-АРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО2.(доверенность от 20.05.2025, паспорт),

от ответчика -не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАТУНЬ-АРТ" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДОМ" (далее также - ответчик) задолженность по договору поставки № 01/27.03-2024 от 27.03.2024 в размере 300 040,00 руб., неустойку в размере 127 517,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 378,00 руб.

Определением суда от 02.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом установлено, что в отношении ответчика ООО «ДОМ» в деле о несостоятельности (банкротстве) введено наблюдение (дело №А40-15327/2025).

Учитывая изложенное, определением от 09.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "ДОМ" Головченко Андрея Анатольевича (ИНН <***>).

Представители ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, что не препятствует его проведению.

Истец поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указано истцом при обращении в суд, 27.03.2024 года между ООО «ЛАТУНЬ-АРТ» (поставщик) и ООО «ДОМ» (покупатель) был заключен договор поставки № 01/27.03-2024.

В соответствии с условиями указанного договора и спецификации товара (приложение № 2 к договору) поставщик осуществил поставку товара покупателю, что подтверждается универсальным передаточным документом № 61 от 27.03.2024 года на общую сумму 1 700 080 руб.

Согласно пунктам 4.4.1 и 4.4.2 договора поставки покупатель обязан был произвести авансовый платеж в размере 70% стоимости товара в течение трех дней с даты подписания договора и спецификации, а окончательный расчет в размере 30% — в течение трех дней с даты получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Однако по состоянию на 14.05.2025 года ответчик исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара ненадлежащим образом, произведя частичную оплату на общую сумму 1 400 040 руб. платежными поручениями № 260 от 27.03.2024, № 547 от 27.05.2024, № 661 от 28.06.2024 и № 782 от 07.11.2024.

В результате за ответчиком сохраняется задолженность перед истцом в сумме 300 040 руб.

На основании пункта 5.4 договора в случае просрочки оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

По состоянию на 26.05.2025 года период просрочки исполнения обязательств по оплате составил 425 дней, а размер рассчитанной неустойки — 127 517 руб.

Согласно пункту 7.4 договора сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить ответ в течение 10 дней с даты получения.

Направленная ответчику досудебная претензия оставлена без рассмотрения, что свидетельствует о несоблюдении установленного договором досудебного порядка урегулирования спора.

Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Поставка Товара, приемка последнего в отсутствие замечаний покупателем подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, доказательств оплаты поставленного Товара в полном объеме не представлено, из материалов дела следует наличие задолженности покупателя перед истцом в размере 300 040,00 руб.

Принимая во внимание изложенное, иск в названной части подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.4 договора в случае просрочки оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям названного соглашения и обстоятельствам дела.

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины (исходя из цены иска) подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Принимая во внимание дату предъявления настоящего иска в арбитражный суд (30.05.2025) оснований для оставления последнего без рассмотрения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМ" (ИНН <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "ЛАТУНЬ-АРТ" (ИНН <***>) задолженность в размере 300 040,00 руб., неустойку в размере 127 517,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 26 378,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Л.О. Котельников