Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А31-2313/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2313/2017
г. Кострома
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2017, от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.12.2016 №17, от третьих лиц (от МТУ Росимущества): ФИО4, доверенность от 19.06.2017 №155

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Таможсервис», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Костромской завод автокомпонентов», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 856000 руб. задолженности за оказанные услуги,

3-е лицо: Ярославская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>), Федеральное государственное унитарное предприятие "РОСТЭК" Федеральной таможенной службы (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Таможсервис», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Костромской завод автокомпонентов», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 640775 руб. задолженности за оказанные услуги (с учетом уточнения иска, принятого судом 30.05.2017).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ярославская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>), Федеральное государственное унитарное предприятие "РОСТЭК" Федеральной таможенной службы (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>).

По существу рассматриваемого дела ФГУП "РОСТЭК" Федеральной таможенной службы сообщено следующее.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>» кадастровый номер 44:27:060301:2418, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. В соответствии с договором аренды от 30.07.2014 г. № 423, заключенным между ФГУП «РОСТЭК» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, данный земельный участок передан во временное владение и пользование нашему предприятию. Между ФГУП «РОСТЭК» и ООО «Терминая-Таможсервис» был заключен договор аренды движимого имущества от 15.05.2014 № ГП/04-15-05-2014, расположенного по адресу <...> соответствии с Договором на правах аренды передано: железобетонное покрытие (площадью 2080 кв.м.); асфальтовое покрытие (площадью 2244 кв.м.). Соглашением от 28.04.2017 вышеуказанный договор аренды движимого имущества расторгнут по соглашению сторон. Таким образом, передача прав на движимое имущество осуществлялась в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ путем заключения соответствующего договора аренды.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ФГУП "РОСТЭК" Федеральной таможенной службы, Ярославской таможни, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца, участвовавший в судебном заседании при организационно-технической поддержке Арбитражного суда Московской области, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признает в силу доводов, изложенных в отзыве и дополнении.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях поддерживает позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Костромской завод автокомпонентов» является надлежащим ответчиком по настоящему делу в силу следующего.

Контракты заключены с применением базисных условий ИНКОТЕРМС. Данными унифицированные правила применяются при заключении внешнеэкономических сделок и организации международных грузоперевозок, где содержатся определения международных терминов торговли, четко определяющих ключевые обязанности сторон при реализации контрактов купли/продажи между субъектами права разных государств.

В соответствии с правилами ИНКОТЕРМС расшифровка базиса поставки EXW следующая - поставка груза на условиях самовывоза. Продавец имеет минимальные обязанности. Покупатель, приобретая товар, полностью берет организацию его доставки на себя - принимает товар, упаковывает, страхует, транспортирует на собственном или наемном транспорте до нужного места, оплачивает экспортные и импортные пошлины и все сопутствующие расходы.

Таким образом, по контрактам № 1322 от 12.11.2015 года, № 256 от 02.02.2010 года Ответчик обязан нести расходы по оплате предоставленных услуг Истцом самостоятельно, и, следовательно, является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела.

По контрактам № 234 от 12.07.2014 года, № 202 от 03.07.2012 года, №1527 от 25.10.2016 года, №66-47Т от 30.08.2016 года, №66-46Т от 18.07.2016 года, №66-20Т от 12.03.2015 года, №285 от 27.06.2017 года, №20130301/KZA/1 от 22.03.2013 года, №2016/К от 14.06.2016 года, №1077 от 22.11.2012 года, №1043 от рЛ 1.2014 год, №1008 от 10.08.2016 года, №308К от 03.08.2016 года, № 337 от ((3.03.2016 года, №311 от 18.08.2015 года, №347 от 03.08.2016 года, № 997 от 17.10.2012 года стороны руководствовались правилами поставки FCA - поставка груза осуществляется до оговоренного сторонами ijiecTa поставки. Покупатель после получения груза в месте поставки принимает товар, упаковывает, страхует, транспортирует на собственном или наемном транспорте до нужного места, оплачивает экспортные и импортные пошлины и все сопутствующие расходы.

По базису поставки FOB после доставки товара и его передачи перевозчику вся ответственность за его сохранность и дальнейшую транспортировку с продавца перекладывается на покупателя. Покупатель после получения груза в месте поставки берет доставку на себя - принимает товар, упаковывает, страхует, транспортирует на собственном или наемном транспорте до нужного места, оплачивает экспортные и импортные пошлины и все сопутствующие расходов. (контракты № 313 от 14.03.2016 года, № 58 от 20.01.2015 года, № 163 от 01.03.2013 года, № 1483 от 15.07.2015 года)

Место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Статьей т. 217 ТК ТС предусмотрена возможность закрытия таможенного транзита в любой зоне таможенного контроля на территории Российской Федерации по выбору собственника товара.

Ответчик приказом ФТС России от 19.02.2014 № 277'включен в реестр уполномоченных экономических операторов.

Согласно ст. 41 ТК ТС, ст. 86 ФЗ № 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации"

1) временное хранение товаров в помещениях, на открытых площадках и иных территориях уполномоченного экономического оператора без включения его в реестр владельцев складов временного хранения;

2) выпуск товаров до подачи таможенной декларации

3)проведение таможенных операций, связанных с выпуском товаров,находящихся в помещениях, на открытых площадках и иных территорияхуполномоченного экономического оператора, включая завершение таможеннойпроцедуры таможенного транзита в отношении товаров, следующих в адресуполномоченного экономического оператора при их ввозе в Российскую Федерацию;

4)иные специальные упрощения, предусмотренные таможеннымзаконодательством Таможенного союза.

Статья 71 ФЗ № 311 распространяют свое действие на помещения и (или) открытые площадки, предназначенные для использования в качестве склада временного хранения, а также на прилегающие к складу временного хранения охраняемые территории с твердым покрытием.

Приказом Ярославской таможни от 29 августа 2016 года № 547 на территории, принадлежащей на правах аренды ООО «Терминал-Таможсервис» (далее - Истец, Исполнитель) создана постоянная зона таможенного контроля (далее - ПЗТК).

В соответствии с пунктом 1 ст. 69 ФЗ № 311 владельцем склада временного хранения может быть российское юридическое лицо, включенное в реестр владельцев складов временного хранения.

Право на взимание денежных средств за размещение в спорный период транспортных средств на территории, принадлежащей на правах аренды ООО «Терминал-Таможсервис», предусмотрена частью 3 статьи 163 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в соответствии с которой в зонах таможенного контроля допускается производственная и иная хозяйственная деятельность, связанная с перевозкой, разгрузкой и перегрузкой (перевалкой), хранением товаров, находящихся под таможенным контролем; организацией и обслуживанием стоянок транспортных средств, перевозящих такие товары. При этом, целью хозяйственной деятельности является извлечение прибыли, и как следствие, взимание платы допустимо.

В обоснование прав владения территорией, на которой осуществлялось размещение транспортных средств ООО «Терминал-таможсервис» представило договор аренды движимого имущества № ГП/04-15-14, заключенный с ФГУП «РОСТЭК» (арендодатель). Предметом указанного данного договора является движимое имущество, находящееся по адресу: <...>, вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования:

- железобетонное покрытие (площадка №1), площадью 2 080 кв. м.;

- асфальтовое покрытие (площадка №2), площадью 2 244 кв. м.

Сам земельный участок площадью 7 441 кв. м., на котором расположены площадки № 1 и № 2, был предоставлен ФГУП «РОСТЭК» в рамках заключенного между предприятием и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению муниципальным имуществом в Костромской области договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 30.07.2014 г. № 423. Названная сделка никем не оспорена, сторонами исполнена.

Видами экономической деятельности ООО «Терминал-Таможсервис» является в том числе, деятельность, связанная с организацией функционирования ПЗТК (организация и обслуживание стоянки, размещение транспорта, обеспечение пропускного режима), а также хозяйственная деятельность по организации погрузочно-разгрузочных работ и иных сопутствующих услуг. Указанные услуги оказываются всем заинтересованным лицам на основании договора.

Согласно доводам иска, с октября 2016 года на территории ПЗТК размещались транспортные средства АО "Костромской завод Автокомпонентов" (далее – ответчик), в связи с чем, ООО «Терминал-Таможсервис» направило письмом № 96 от 02.09.2016 проект договора на оказание услуг по размещению товаров и транспортных средств в ПЗТК для проведения таможенных операций (т. 1 л. д. 9-13).

В соответствии с условиями сделки в обязанности Исполнителя (истца по делу) входит: принятие товаров/транспортных средств и размещение их в ПЗТК, учет товаров/транспортных средств, размещенных в ПЗТК; консультирование о дальнейших действиях по прибытии товаров/транспортных средств в ПЗТК; обеспечение контроля доступа к товарам/транспортным средствам, пропускной системы въезда/выезда в/из ПЗТК и пр.

Полный перечень услуг, оказываемых Исполнителем, приведен в Прейскуранте на оказание услуг в ПЗТК, который является приложением к договору.

Так, в частности, стоимость услуг по размещению транспортных средств в рабочие дни одного авто в сутки составляет 3995 руб., за размещение в выходные и праздничные дни (до регистрации таможенным завершения таможенного транзита) в сутки - 500 руб.

В число обязанностей Заказчика входят: предоставление информации и документов, необходимых для размещения товаров/транспортных средств в ПЗТК; оплата услуг Исполнителя и пр.

Договор ответчик не подписал.

Из представленных материалов дела (журнал учета разовых транспортных средств на территорию ООО «Терминал-таможсервис» (том 2 л.д. 40-100). , усматривается, что, несмотря на отсутствие подписанного договора, транспортные средства ответчика в спорный период размещались на территории ПЗТК, принадлежащей истцу.

В подтверждение оказания услуг в период с октября 2016 года по декабрь 2016 года ООО «Терминал-Таможсервис» в адрес АО «Костромской завод автокомпонентов» был выставлен акт выполненных работ № 639 от 30 декабря 2016 года, счет на оплату № 639 от 30.12.2016 года, счет-фактура № 639 от 30.12.2016 года., которые были направлены в адрес ответчика нарочно, что подтверждается отметкой АО «Костромской завод автокомпонентов» о принятии входящей корреспонденции.

Какие - либо претензии относительно оказанных Истцом услуг заявлены не были, возражения подписать акт, либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в адрес ООО «Терминал-Таможсервис» направлен не был.

Письмом № 119 от 08.01.2016 истцом направлена претензия ответчику с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг.

По смыслу указанной правовой нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием для оплаты выполненных работ.

Обязанность оплаты оказанных услуг зависит от факта их принятия ответчиком. При этом, недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке.

Совершение Ответчиком действий по приемке от Истца оказанных услуг в силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возникновении между сторонами спора фактических договорных отношений, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг по размещению товаров и транспортных средств ответчика в ПЗТК для проведения таможенных операций не противоречит действующему законодательству, не влияет на фактические правоотношения сторон и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Юридически значимые действия могут быть выражены как в форме соответствующего документа, так и в форме правового поступка, в рассматриваемом случае которым является размещение ответчиком транспорта после получения проекта договора № 10 от 01.09.2016г., содержащего информацию о существенных условиях данного вида сделки, в том числе цене услуг. Перечень и тарифы оказания услуг установлены приложением № 1 являющегося неотъемлемой частью договора №10 от 01 декабря 2016 года. Обязанность оплаты услуг установлена 2.3.6. Договора

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 3 ст. 432 ПС РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Ч. 1 ст. 781 ГК РФ гласит, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных ему услуг по размещению на территории ПЗТК принадлежащих ответчику транспортных средств или доказательства, свидетельствующие о том, что обязательство по оплате данных услуг у ответчика не возникло, не представлено.

Возражений по арифметической правильности расчета суммы иска не заявлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению в размере 640775 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Таможсервис», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 640775 руб. задолженности, 15816 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Таможсервис», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4304 руб. излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению №100 от 14.03.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко