Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А56-69791/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69791/2022
23 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ИНВЕСТПРОЕКТ" (196158, <...> ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ D3052, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

ответчик: открытое акционерное общество"Специализированное управление №2" (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 144, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 503601001);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ИНВЕСТПРОЕКТ» (далее – ООО «ГАЗПРОМ ИНВЕСТПРОЕКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Специализированное управление № 2» (далее – ОАО «СУ №2», ответчик) о взыскании задолженности в размере 36079713 руб. 88 коп. (в том числе НДС 20%); процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

- за период с 02.04.2022 по 22.06.2022 в размере 548985 руб. 15 коп.;

- за период с 23.06.2022 в размере 0,02 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа по дату фактического исполнения требований об оплате задолженности.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил двусторонние акты сверки взаимных расчетов за период 09 месяцев 2022 и первое полугодие 2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 АПК РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 17.05.2021 № 29/11-2021 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по перекачке природного газа с применением мобильной компрессорной станции (далее -услуги).

Факт надлежащего оказания услуг истцом в 2021-2022 и их приемки ответчиком подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки услуг, представленными в материалах дела.

Стоимость услуг определена в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно приложению № 1 к соглашению № 1 от 01.03.2022 к договору стоимость услуг, оказанных истцом в 2021 году, составляет 30093623 руб. 52 коп. (в т.ч. НДС 20%).

Оплата услуг, оказанных в 2021 году, в соответствии с протоколом разногласий от 10.03.2022 к соглашению № 1 от 01.03.2022 производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения уведомления исполнителя об открытии отдельного банковского счета на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

Уведомление об открытии отдельного банковского счета направлено истцом ответчику письмом исх. № 248/03 от 25.03.2022, получено ответчиком 25.03.2022 (вх. № П-520 от 25.03.2022).

Счета на оплату направлены истцом в адрес ответчика письмом исх. № 234/03 от 24.03.2022.

Таким образом, оказанные в 2021 году услуги подлежали оплате ответчиком не позднее 01.04.2022.

Стоимость услуг, оказанных истцом в 2022 году, определена в соответствии с тарифами, установленными приложением № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 05.04.2022 к договору, и составляет 5 986 090 руб. 36 коп. (в т.ч. НДС 20%):

по акту сдачи-приемки услуг № 1 от 31.03.2022 в размере 1 798 815 руб. 77 (в т.ч. НДС 20%);

по акту сдачи-приемки услуг № 2 от 30.04.2022 в размере 4 187 274 руб. 59 (в т.ч. НДС 20%).

В соответствии с пунктом 2.3. договора услуги подлежат оплате не позднее 15 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Таким образом, услуги, оказанные в 2022 году, подлежали оплате в следующие сроки:

-по акту сдачи-приемки услуг № 1 от 31.03.2022 - не позднее 15.04.2022;

-по акту сдачи-приемки услуг № 2 от 30.04.2022 - не позднее 16.05.2022.

Наличие задолженности по оплате услуг в размере 36079713 руб. 88 коп. (в т.ч. НДС 20%) подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022; за 1 полугодие 2022; за 9 месяцев 2022.

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых в размере 0,02% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных по договору услуг, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 393/05 от 25.05.2022 с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не погасил, проценты за пользование чужими денежными средствами не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

ОАО «СУ № 2» на рассмотрение спора не явилось, позицию по делу не представило.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 2 статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по Договору являются акты приемки выполненных работ.

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом по договору в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт наличия просроченной задолженности ответчика по оплате услуг, оказанных истцом по договору, в размере 36079713 руб. 88 коп. (в т.ч. НДС 20%) подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 548985 руб. 15 коп. за период с 02.04.2022 по 22.06.2022, с последующим их начислением с 23.06.2022 по дату фактического исполнения требований об оплате задолженности исходя из установленного пунктом 6.2 договора размера процентов, который составляет 0,02% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений, а также доказательств погашения задолженности, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

Поскольку наличие обязательства ответчика по оплате оказанных услуг и факт не неисполнения последним подтверждены материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Специализированное управление №2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвестпроект» задолженность в размере 36079713 руб. 88 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2022 по 22.06.2022 в размере 548985 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга, начиная с 23.06.2022 из расчета 0,02% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"; расходы на оплату госпошлины в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.