Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А57-15572/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15572/2022
14 ноября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2022 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК Волга», Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Саратовская область, Энгельсский район, с. Березовка (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки нефтепродуктов от 10 апреля 2020г. №74 в размере 470116 руб., неустойки в размере 447080,31 руб., расходов по госпошлине

При участии в судебном заседании:

От общества с ограниченной ответственностью «ТК Волга»- ФИО3 по доверенности от 03.10.2022 сроком на 1 год.

От Ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК Волга», Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Саратовская область, Энгельсский район, с. Березовка (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки нефтепродуктов от 10 апреля 2020г. №74 в размере 470116 руб., неустойки в размере 447080,31 руб., расходов по госпошлине.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует что Истец (Продавец (Поставщик)) в соответствии с п. 1.1. Договора поставки - нефтепродуктов от 10 апреля 2020 г. №74 (далее Договор) принял обязательство передать в собственность Ответчику Покупателю) нефтепродукты (далее по тексту «Товар») в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных ТОРГ-12 либо Универсальном передаточном документе (УПД), а Ответчик обязался принять и оплатить этот товар.

Истец исполнил свои обязательства по Договору и поставил Ответчику Товар:

дизельное топливо на сумму 235 058 (двести тридцать пять тысяч пятьдесят восемь) рублей в установленные Договором сроки, что подтверждается: УПД №320 от 17.07.2021 г., товарно -транспортной накладной №320 от 17.07.2021 г.;

дизельное топливо на сумму 235 058 (двести тридцать пять тысяч пятьдесят восемь) рублей в установленные Договором сроки, что подтверждается: УПД №349 от 29.07.2021 г., товарно -транспортной накладной №349 от 29.07.2021 г.

Согласно п. 3.3. Договора Ответчик обязался произвести оплату товара не позднее 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

До настоящего времени поставленный товар Ответчиком не оплачен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в УПД в графе «принят».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения истец не представил доказательств оплаты долга, в связи с чем требования в части взыскания основного долга в сумме 470116,00 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае несвоевременной оплаты товара Ответчик (Покупатель) обязан оплатить Истцу (Поставщику) штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец представил расчет неустойки, в соответствии с которым просит взыскать неустойку, за период с 22.07.2021 г. по 09.06.2022 г., в размере 447 080 руб. 31 коп.

Суд проверил расчет неустойки и признал его неверным, поскольку неустойку следует начислять в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» , то есть за период с 22.07.2021 г. по 31.03.2022г., что составит 346938,99 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10,2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей,

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01,04.2022 и распространяется на всех юридических лиц, в том числе, на ответчика. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части 346 938,99 руб..

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 21344,00 руб. платежным поручением № 20 от 14.06.2022 г.

Государственная пошлина от удовлетворенных исковых требований составляет 19341,00 руб. в связи, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На сумму 2003,00 руб. истцу необходимо выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Саратовская область, Энгельсский район, с. Березовка (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Волга», Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение (ИНН <***>) задолженность по оплате товара по договору поставки нефтепродуктов от 10 апреля 2020г. №74 в размере 470116 руб., неустойку за период с 22.07.2021г. по 31.03.2022г. в размере 346938,99 руб., расходы по госпошлине в сумме 19341,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТК Волга», Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 2003,00 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.