Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А60-65263/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65263/2023
03 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Мурзакаевой,  рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию Верхнесалдинский городской округ в лице Администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23 156 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.01.2024г. (онлайн),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2024г. (онлайн).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию Верхнесалдинский городской округ в лице Администрации Верхнесалдинского городского округа с требованием о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за квартиру по адресу: <...>, комн.3 (л/с <***>) в размере 19 213 руб. 14 коп., за период  с 01.01.2022 г. по 31.10.2023г., пени в сумме 3 943 руб. 47 коп. за период с 11.02.2022 г. по 11.11.2023г., с продолжением начисления.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 19.01.2024г. от ответчика поступил отзыв с контррасчетом. Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 22.01.2024г. от истца поступили возражения на отзыв. Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.01.2024г. суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представитель истца, в судебном заседании, состоявшемся 21.03.2024г. заявил ходатайство об уточнении требований и просил взыскать с ответчика 19 213 руб. 14 коп. – основной долг, за период  с 01.01.2022 г. по 31.10.2023г., пени в сумме 3 943 руб. 47 коп. за период с 11.02.2022 г. по 11.11.2023г.,4630руб.29коп. – пени, начисленные за период с 11.02.2022г. по 23.01.2024г., с продолжением начисления пени с 24.01.2024г. по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные возражения, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика указал, что математическую правильность уточненного расчета не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-167419191 от 21.07.2023 г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (комн. 3) с 24.03.2023 г. является Верхнесалдинский городской округ.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> в качестве способа управления многоквартирным жилым домом выбрано управление управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (протокол общего собрания собственников помещений МКД № 1 от 16.12.2012 г.).

Также, 28.08.2023 г. между Верхнесалдинским городским округом и ООО «УК ЖКХ» был заключен договор управления многоквартирным домом № <***>.   

Как указывает истец, в настоящее  время у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 19 213 руб. 14 коп.

Направленная истцом претензия, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик  является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (комн. 3).

Фак оказания истцом жилищно – коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается сторонами (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет оказанных услуг, произведенный истцом, проверен судом и  признан арифметически правильным.  Контррасчет уточненных исковых требований в материалы дела не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорные помещения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, учитывая наличие у ответчика как собственника данного нежилого помещения в многоквартирном доме предусмотренной законом обязанности по оплате оказанных жилищно – коммунальных услуг, отсутствия доказательств уплаты долга в полном объеме, суды приходит  к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в заявленном размере 19 213 руб. 14 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате ответчиком оказанных истцом услуг, истец просит взыскать пени в общей сумме 4630руб.29коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчёт неустойки  судом проверен и признан арифметически верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса арбитражный суд не усматривает.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Муниципального образования Верхнесалдинский городской округ в лице Администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23843руб.43коп., в том числе 19213руб.14коп. – основной долг, 4630руб.29коп. – пени, начисленные за период с 11.02.2022г. по 24.01.2024г., с продолжением начисления пени с 25.01.2024г.  по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент расчетов за каждый день просрочки с учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 2000руб.

3 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                              А.В. Михеева