Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А43-14610/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14610/2024

г. Нижний Новгород 30 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр 1-302),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялевой Е.С., после перерыва помощником судьи Красновой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 162425 руб. 48 коп. и расторжении договора аренды,


при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.04.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.07.2024 (явка после перерыва),



установил:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в федеральный бюджет долга по арендной плате по договору аренды лесного участка от 18.01.2016 № 725 за период с декабря 2023 по март 2024 года в размере 162425 руб. 48 коп., 12192 руб. 25 коп. пени за период с 22.11.2023 по 05.04.2024; расторжении договора аренды лесного участка от 18.01.2016 № 725.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в материалы дела представил платежные поручения №653318 от 05.06.2024, №310394 от 02.05.2024, №65444 от 22.12.2023, №38542 от 22.12.2023, №656520 от 05.06.2024 и чеки по операции от 21.12.2023, от 002.05.2024, от 05.06.2024.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом.

В определении суда о принятии иска к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора. Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 21.05.2024, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.07.2024 до 16.07.2024.

После перерыва истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 представил отзыв на иск, которым исковые требования оспорил, указав, что задолженность по спорному договору оплачена им в полном объеме за ФИО1; представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов от 26.06.2024 и квитанцию об оплате от 08.07.2024.

Как следует из исковых материалов, 18.01.2016 между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области (позднее реорганизовано в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды лесного участка № 725 (в редакции дополнительных соглашений от 19.08.2020 и от 31.08.2023), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 2,3153 га, расположенный в Кстовском районе Нижегородской области, в Кстовском районном лесничестве, Пригородном участковом лесничестве, квартале № 46 часть выдела 3. Номер государственного учета в лесном реестре 2919-2015-11. Кадастровый номер лесного (земельного) участка 52:26:0070071:1.

В соответствии с пунктом 23 срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 5 договора размер арендной платы составляет 226089 руб. 05 коп. и определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца согласно Приложению № 5 к договору.

Согласно пункту 14 за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 20 договора арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. Расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 20 договора).

Ответчик в период с декабря 2023 по март 2024 года ненадлежащим образом исполнял обязательство по оплате арендных платежей, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 162425 руб. 48 коп. в федеральный бюджет.

Министерство направило предпринимателю требование от 20.12.2023 №Исх-331-689329/23 о расторжении спорного договора и претензию от 08.04.2024 №219 с предложением уплатить задолженность в указанном размере, которая ответчиком не исполнена,

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению, исходя из следующего.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату за пользование имуществом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку: за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Министерством составила 162425 руб. 48 коп. в федеральный бюджет за период с декабря 2023 по март 2024 года и начислены пени в размере 12192 руб. 25 коп. за период с 22.11.2023 по 05.04.2024.

Ответчик в отзыве указал, что данная задолженность и пени оплачены им в полном объеме, в доказательство чего представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов от 26.06.2024 и квитанции об оплате. В свою очередь истец подтвердил оплату ответчика.

Факт погашения долга и неустойки подтверждается представленными сторонами в материалы дела платежными поручениями №653318 от 05.06.2024, №310394 от 02.05.2024, №65444 от 22.12.2023, №38542 от 22.12.2023, №656520 от 05.06.2024 и чеками по операции от 21.12.2023, от 02.05.2024, от 05.06.2024.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика долга и пеней.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 18.01.2016 № 725.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 20 договора арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. Расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 20 договора).

Оплата задолженности по арендной плате в полном объеме ответчиком произведена.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено только право арендодателя на предъявление иска о расторжении договора в разумный срок даже при условии уплаты долга по договору аренды. Вопрос о расторжении договора решается судом при оценке всех доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание, что досрочное расторжение договора является исключительной мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение, учитывая полное погашение ответчиком задолженности по арендной плате, суд не находит оснований для расторжения спорного договора.

На основании статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы по госпошлине взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Л.Р. Ахметова