Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А50-19236/2021




Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.11.2021 года Дело № А50-19236/21

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021 года. Полный текст решения изготовлен 29.11.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бады-Сагааном Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВерТа Рич» (ОГРН 1075903005903, ИНН 5903080373, юридический адрес: 614094, Пермский край, г. Пермь, ул. Мильчакова, д. 19, офис 38)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АКРОПОЛЬ-М» (ОГРН 5085904002179, ИНН 5904200891, юридический адрес: 614022, Пермский край, г. Пермь, ул. Плеханова, д. 91Г, литер Х)

о взыскании 979 443,59 руб.


В заседании приняли участие:

От истца: Коновалова Е.Р., доверенность от 03.08.2021, паспорт; Тимощук Л.В., доверенность от 11.01.2021, паспорт;

От ответчика: Нефидов М.Ф. - директор, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВерТа Рич» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКРОПОЛЬ-М» о взыскании 979 443,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 22.11.2021).

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик пояснил, что с начислением процентов на сумму убытков в размере 2 390 377 руб. не согласен в полном объеме, поскольку проценты и убытки являются видом ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка носят зачетный характер. Полагает необоснованным начисление процентов на неосновательное обогащение в сумме 4 232 032 руб. до даты вступления решения суда в законную силу. Представил контррасчет процентов в сумме 152 585 руб. на неосновательное обогащение в сумме 4 232 032 руб. за период с 29.03.2021 по 08.11.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2020 по делу № А50-5258/18 с общества с ограниченной ответственностью «АКРОПОЛЬ-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВерТа Рич» взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 232 032 руб. 60 коп., убытки в сумме 2 390 377 руб., неустойка в сумме 4 232 032 руб.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А50-5258/18 решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В настоящем деле истец взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную решением по делу № А50-5258/18, но неоплаченную сумму неосновательного обогащения в размере 4 232 032,60 руб. за период с 06.07.2018 по 22.11.2021 в сумме 885 793,19 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную решением по делу № А50-5258/18, но неоплаченную сумму убытков в размере 2 390 377 руб. за период с 27.03.2021 по 22.11.2021 в сумме 93 650,40 руб.

Как следует из решения Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2020 по делу № А50-5258/18, 17.11.2014 между ООО «Акрополь-М» (Подрядчик) и ООО «Верта Рич» (Заказчик) заключен договор № Р-01/2014 подряда на реконструкцию объекта, согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок и в соответствии с разработанной и утвержденной Заказчиком рабочей документации, Регламентом производства работ (Приложение № 5) выполнить своими силами и силами привлеченных субподрядных организаций весь комплекс работ по реконструкции объекта: «Реконструкция административного здания, расположенного по адресу: ул. Куйбышева, 46а в Ленинском районе г. Перми», расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый номер 59:01:10137:1338, площадью 317,00 кв.м., расположенном на землях населенных пунктах и находящимся по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Куйбышева, 46а, а Заказчик обязуется создать Подрядчику установленные договором условия работ и услуг, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену.

Согласно п. 2.1 стоимость работ определена сметой (Приложение № 2), является твердой, изменению не подлежит и составляет на дату заключения договора 15 500 000 руб. В стоимость включены все издержки Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. А также стоимость материалов, оборудования и иные затраты, необходимые для реконструкции объекта.

Календарные сроки выполнения работ, согласно п. 3.2 договора, начало работ 25.11.2014, окончание – не позднее 10.08.2015.

Заказчик оплачивает работы по цене, определяемой в соответствии с утвержденными Заказчиком сметами (п. 7.1 договора).

Согласно п. 7.2 договора ежемесячно не позднее первого числа месяца следующего за отчетным месяцем Подрядчик направляет Заказчику на утверждение акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Заказчик обязан подписать акты и справку в течение пяти календарных дней с даты их получения иди направить Подрядчику мотивированные возражения. Если в указанный срок акт и справка Заказчиком не подписаны и Заказчик не направил Подрядчику мотивированные возражения, работы, указанные в соответствующих акте и справке, считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

Оплата работ в силу п. 7.3 договора осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

- авансовые платежи Заказчик оплачивает в соответствии с графиком финансирования (Приложение № 4) и на основании счетов, выставленных Подрядчиком, не позднее трех банковских дней с даты выставления счета;

- стоимость работ, принятых Заказчиком, подлежит оплате не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным в размере стоимости работ, выполненных Подрядчиком в отчетном месяце с вычетом аванса пропорционально стоимости выполненных работ по каждому виду работ;

- окончательный расчет за выполненные Подрядчиком работы должен быть осуществлен не позднее 10 банковских дней с даты передачи Подрядчиком Заказчику объекта по акту приема-передачи, подписанного Заказчиком без замечаний.

Согласно п. 7.4 договора в случае досрочного расторжения договора, отказа одной из сторон от исполнения договора, приостановлении реконструкции и консервации объекта Подрядчик вправе потребовать оплаты фактически выполненных и принятых Заказчиком работ.

23.06.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда на реконструкцию объекта № Р-01/2014 от 17.11.2014, которым стороны установили, что на момент подписания Соглашения, Подрядчик в нарушение п. 1.1 договора не выполнил в полном объеме работы, предусмотренные договором, часть из которых, указана в акте невыполненных работ (Приложение № 1 к Соглашению) (п. 1 допсоглашения № 1).

Стороны установили перечень, объем и сроки выполнения работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, согласно Приложения № 1 к соглашению (п. 2).

Стороны установили, что Подрядчик обязан приступить к выполнению работ, указанных в Приложении № 1 к соглашению с 24.06.2016 в 9 часов 00 минут, а также обеспечить ежедневное выполнение работ, при участии работников в количестве не менее двух человек (п. 3).

При отсутствии работников Подрядчика на объекте более двух часов. Заказчик составляет акт фиксации события, а именно отсутствия Подрядчика на объекте. Акт подписывается Заказчиком, а также одним сторонним лицом, и направляется Подрядчику. Подрядчик в течение 1 календарного дня с момента получения данного акта, обязан направить Заказчику письменное пояснение с указанием причин отсутствия на рабочем месте (п. 4).

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в Приложении № 1, № 2 к соглашению, а также режима работы, указанного в п. 3 соглашения, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку 10 % в день за каждый день пропуска срока от суммы не сданных в срок работ, сумма определяется на основании сметы представленной Заказчиком. Настоящий пункт признается сторонами соглашением о неустойке (п.5).

В случае составления Заказчиком за 1 неделю более 2 актов, указанных в п. 4 соглашения, Заказчик имеет право в одностороннем порядке, письменно уведомив Подрядчика, расторгнуть договор подряда на реконструкцию объекта № Р-01/2014 от 17.11.2014. При этом, Подрядчик обязан в течение 5 календарных дней с момента расторжения Заказчиком договора возместить Заказчику всю сумму выполненных работ на момент расторжения договора, указанных в Приложении № 1 к соглашению, сумма определяется на основании сметы представленной Заказчиком (п.6).

Работы, выполненные Подрядчиком, не могут быть выполнены частично. Обязанность Заказчика принять работы в срок, письменно согласованный сторонами, отдельно по каждому акту, возникает у Заказчика при соблюдении Подрядчиком двух условий: направления Заказчику Подрядчиком письменного акта приема-сдачи выполненных работ, выполнения полного объема работ без замечаний Заказчика (п. 7).

После подписания двустороннего акта сдачи и приемки работ между Заказчиком и подрядчиком без замечаний, претензии по качеству и объему работ, указанных в Приложении № 1 к Соглашению не принимаются, гарантийные обязательства Подрядчик несет в полном объеме согласно договору подряда на реконструкцию объекта № Р-01/2014 от 17.11.2014 (п. 9).

Однако, подрядчиком работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, не были выполнены надлежащим образом ни в срок, ни постфактум (сроки работ нарушены). Перечень незавершенных работ предварительно был зафиксирован в акте от 30 мая 2016 года, составленном при участии представителей Заказчика и Подрядчика.

За период действия договора Заказчик уплатил подрядчику 14 808 723,00 руб., в том числе НДС 18%.

16.06.2017 года Истец принял решение об отказе от договора подряда в связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора, о чем уведомил Ответчика.

Согласно акту экспертного исследования №180/21-05/18 от 21 мая 2018 по исследованию вопроса об объеме и стоимости фактически выполненных работ в рамках договора подряда от 17.11.2014 г. работы выполнены с несоответствием их объема договорным условиям, объем выполненных работ в целом меньше, чем предусмотрено договорами, за исключением отдельных позиций, имеющих незначительное превышение объема фактически выполненных работ над договорным объемом:

- по договору подряда от 17 ноября 2014 года № Р-01/2014 с ООО «Акрополь-М» стоимость фактически выполненных работ и примененных материалов составляет 10 576 690 рублей 46 коп. Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда №Р-01/2014 от 17.11.2014 определена без учета стоимости электромонтажных работ, определить объем которых на дату проведения экспертизы не представилось возможным.

- качество выполненных работ в рамках договора подряда от 17 ноября 2014 года № Р-01/2014 с ООО «Акрополь-М» не соответствует требованиям нормативных документов, строительных норм и правил и др. Наличие указанных дефектов не позволяет завершить строительно-монтажные и отделочные работы на объекте в соответствии с нормами и правилами в области строительства, требуется устранение перечисленных несоответствий.

- экспертом определена сумма (стоимость) работ необходимых для устранения недостатков по договору подряда от 17 ноября 2014 года № Р-01/2014 с ООО «Акрополь-М» в сумме 2 390 377 рублей.

По состоянию на 10 августа 2018 года Подрядчик не выполнил работы на сумму 4 232 032 рубля 60 коп. На данную сумму за указанный период начисляется неустойка.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2020 по делу № А50-5258/18 с общества с ограниченной ответственностью «АКРОПОЛЬ-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВерТа Рич» взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 232 032 руб. 60 коп., убытки в сумме 2 390 377 руб., неустойка в сумме 4 232 032 руб.

Поскольку решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2020 по делу № А50-5258/18 ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную решением по делу № А50-5258/18, но неоплаченную сумму неосновательного обогащения в размере 4 232 032,60 руб. за период с 06.07.2018 по 22.11.2021 в сумме 885 793,19 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную решением по делу № А50-5258/18, но неоплаченную сумму убытков в размере 2 390 377 руб. за период с 27.03.2021 по 22.11.2021 в сумме 93 650,40 руб.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016.

Ответчик по видам деятельности является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ); согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; меры гражданско-правовой ответственности, в том числе взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, применяются вне зависимости от наличия вины субъекта предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Доказательства принятия всех возможных мер, направленных на своевременное и надлежащее исполнение обязательства по оплате взысканного решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2020 по делу № А50-5258/18 неосновательного обогащения в сумме 4 232 032 руб. 60 коп. ответчиком не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате неосновательного обогащения в сумме 4 232 032 руб., следовательно, требование истца о применении ответственности по ст. 395 ГК РФ является правомерным.

Доводы ответчика о необоснованности начисления процентов на неосновательное обогащение в сумме 4 232 032 руб. до даты вступления решения Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2020 по делу № А50-5258/18 в законную силу, судом отклонены как противоречащие статьям 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При этом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает необоснованным начисление процентов на неосновательное обогащение в сумме 4 232 032 руб. один день 06.07.2018, поскольку претензия в адрес ответчика была направлена 07.07.2021, следовательно, проценты подлежат начислению именно с 07.07.2018.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение в сумме 4 232 032 руб. за период с 07.07.2018 по 22.11.2021 составил 884 952,58 руб.

Кроме того истец взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную решением по делу № А50-5258/18, но неоплаченную сумму убытков в размере 2 390 377 руб. за период с 27.03.2021 по 22.11.2021 в сумме 93 650,40 руб.

Возражения ответчика, связанные с тем, что начисление процентов на сумму убытков в размере 2 390 377 руб. является необоснованным, поскольку проценты и убытки являются видом ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка носят зачетный характер, суд отклонил в силу следующего.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-2840, от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 названного Кодекса).

Согласно пункту 37 постановления от 24.03.2016 N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

При этом, суд принял возражения ответчика, связанные с необоснованностью начисления процентов в период с 27.03.2021 по 28.03.2021, поскольку Постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А50-5258/18 вынесено 26.03.2021, постольку обязательства по оплате убытков возникли у ответчика 27.03.2021, которое являлось выходным днем (суббота). Следовательно, начисление процентов возможно с 29.03.2021, как указано в контррасчете ответчика.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков в размере 2 390 377 руб. за период с 29.03.2021 по 22.11.2021составил 93 060,99 руб.

При таких обстоятельствах требование истца удовлетворено частично в сумме 978 013,57 руб.

Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму неосновательного обогащения в размере 4 232 032,60 руб. и на неоплаченную сумму убытков в размере 2 390 377 руб. по день фактического исполнения денежных обязательств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКРОПОЛЬ-М» (ОГРН 5085904002179, ИНН 5904200891, юридический адрес: 614022, Пермский край, г. Пермь, ул. Плеханова, д. 91Г, литер Х) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВерТа Рич» (ОГРН 1075903005903, ИНН 5903080373, юридический адрес: 614094, Пермский край, г. Пермь, ул. Мильчакова, д. 19, офис 38) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 978 013,57 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 23.11.2021 на неоплаченную сумму неосновательного обогащения в размере 4 232 032,60 руб. и на неоплаченную сумму убытков в размере 2 390 377 руб. по день фактического исполнения денежных обязательств по правилам статьи 395 ГК РФ.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКРОПОЛЬ-М» (ОГРН 5085904002179, ИНН 5904200891, юридический адрес: 614022, Пермский край, г. Пермь, ул. Плеханова, д. 91Г, литер Х) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в сумме 22 556 руб.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВерТа Рич» (ОГРН 1075903005903, ИНН 5903080373, юридический адрес: 614094, Пермский край, г. Пермь, ул. Мильчакова, д. 19, офис 38) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в сумме 33 руб.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. В. Балякина