Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А55-30570/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30570/2024
24 марта 2025 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2025 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Фактори»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 07.08.2024, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Фактори» (далее – ООО «Смарт Фактори») о взыскании 144 813 руб. 02 коп., в том числе: 129 200 руб. - сумма основного долга по договору гостиничных услуг, 15 613 руб. 02 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка ответчика и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в обоснование требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд истцом указано, что ИП ФИО2 в отсутствие заключенного договора в письменной форме оказаны гостиничные услуги ООО «Смарт Фактори» по размещению в гостинично-развлекательном комплексе «Медвежий угол», расположенном по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, пгт. Нижняя Пойма, Спутник 9 в период с 23.08.2023 по 18.09.2023 на общую сумму 298 800 руб.

Ссылаясь на то, что истцом оказаны услуги, а ответчиком оплачена лишь часть  услуг,  истец обратился к ответчику с претензией от 11.01.2024 № б/н об оплате оказанных услуг на сумму 129 200 руб.

Несмотря на получение указанной претензии 22.01.2024, требования, изложенные в ней, добровольно ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и заказчиком внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены счета на оплату: от 23.08.2023 № 9 на сумму 106 400 руб. 00 коп., от 29.08.2023 № 10 на сумму 29 600 руб. 00 коп., от 04.09.2023 № 11 на сумму 33 600 руб. 00 коп., от 06.09.2023 № 12 на сумму 49 200 руб. 00 коп., от 18.09.2023 № 13 на сумму 80 000 руб. 00 коп.

В подтверждение частичной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг истцом представлены платежные поручения, подтверждающие оплату в сумме 169 600 руб. В назначении платежа платежных поручений указано «Оплата по счету №11 от 04.09.2023 за оказание гостиничных услуг».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, возражения против заявленных требований не заявил,  доказательства оплаты долга  в полном объеме в материалы дела от него не поступили, в связи с чем, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд считает требование истца о взыскании в качестве неосновательного обогащения стоимости оказанных, но не оплаченных гостиничных услуг в размере 129 200 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 613 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его правомерным, арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Фактори»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  <***>, ОГРНИП <***>)                      144 813 руб. 02 коп., в том числе: 129 200 руб. – основной долг, 15 613 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5344 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1