Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А21-5563/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-5563/2023 « 28 » сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена « 27 » сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен « 28 » сентября 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО «Город мастеров» (ОГРН <***> ИНН <***>) третье лицо: ИП ФИО2

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.05..2023, паспорту, диплому от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.09.2023, паспорту, диплому

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» (далее – МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Город мастеров» (далее - Общество, ответчик) задолженности за оказанные услуги водоснабжения в размере 137 220,40 руб. за период с января 2022 года по февраль 2023 года и неустойки в размере 6 300,58 руб.

Определением суда от 19.05.2023 указанное заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленный судом срок от Общества поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.06.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье

лицо).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав в судебном заседании доводы сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд

установил:

Между МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» (Организация водопроводно-коммунального хозяйства) и ООО «Город мастеров» (Абонент) заключен договор об оказании услуг водоснабжения и водоотведения № 85-10/21 от 22.10.2021 (далее Договор).

В соответствии с условиями договора, а также дополнительного соглашения, Истец обязался оказывать услуги водоснабжения и водоотведения, а Ответчик обязался своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды на объекты расположенные на территории Гурьевского городского округа и находящиеся в управлении вышеуказанной управляющей организации.

Согласно материалам дела ООО «Город мастеров» является управляющей организацией в отношении МКД № 8 по ул. 40 лет Победы в пос. Васильково, Гурьевского района Калининградской области.

По результатам обследования Объекта установлен факт самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения в виде дополнительного оборудования, увеличивающего максимальный объем потребления ресурса (акты от 03.10.2022).

Согласно актам, сотрудниками ресурсоснабжающей организации установлено несанкционированное подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения в виде дополнительного оборудования посредством инженерных сетей многоквартирного дома расположенного по адресу <...>. Данный факт был установлен в присутствии представителя управляющей организации ООО «Город мастеров».

В претензии от 28.03.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 137 220,40 руб., образовавшейся в виду нарушения условий договора, в добровольном порядке.

Неоплата задолженности со стороны Общества послужила основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), а также Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Порядок технологического подключения к сетям водоснабжения и водоотведения регулируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным сетям горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и(или) водоотведения» утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 (далее – Правила № 2130).

Согласно пункту 23 Правил № 2130, основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявления о подключении в случае: необходимости увеличения подключенной мощности (нагрузки) ранее подключенного подключаемого объекта.

В силу пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Предприятие в ходе проверки Объекта выявило факт несанкционированного подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения в виде дополнительного оборудования (водомата) посредством инженерных сетей многоквартирного дома расположенного по адресу <...>. Данный факт был установлен в присутствии представителя управляющей организации, о чем составлены представленные в дело акты от 03.10.2022.

До факта обнаружения несанкционированного подключения к сетям в адрес истца ответчик или третьи лица не обращались.

Акты от 03.10.2022 не оспорены, недействительными не признаны.

Самовольное присоединение дополнительного оборудования, не предусмотренного проектами и условиями подключениями(техническими условиями подключения) многоквартирных домов негативно отражаются на нагрузке сетей, невозможности учета расходуемой мощности и возможности предоставления подключения к сетям другим абонентам, как следствие нарушение прав граждан, в том числе в части поставки ресурса надлежащего качества.

Пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пунктом 14 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Из представленных в материалы дела актов от 03.10.2022 следует, что обследование централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Объекта осуществлено в присутствии представителя Общества, ФИО5, отказавшегося от подписания этих актов.

В связи с допущенным самовольным присоединением и пользованием к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения посредством вверенных Обществу сетей многоквартирного дома, истцом произведен расчет платы расчетным способом в соответствии с пунктами 16, 23 Правил № 776, размер которого составил 110 787,21 руб. (с 01.06.2022 по 02.10.2022).

Согласно представленному расчету основной задолженности ее размер за период с января 2022 года по февраль 2023 года составил 137 220,40 руб., в который вошла указанная сумма (110 787,21 руб.).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В связи с тем, что ООО «Город мастеров» прямо не оспорены требования предприятия о взыскании основной задолженности за оказанные услуги, суд находит требования Предприятия в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению в размере 137 220,40 руб.

Кроме того, истцом произведен расчет неустойки предусмотренной пунктами 6.4 статьи 13 и 14 Федерального закона. № 416-ФЗ на сумму задолженности, и предъявлен ко взысканию с ответчика.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.10.2022 по 05.05.2023 составляет 6 300,58 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате оказанных услуг, истец начислил пени и предъявил ко взысканию в суде.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не заявлено.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, не противоречит условиям договора и закона; контррасчет пени не представлен.

Таким образом, требование истца в части пени суд также находит подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город Мастеров» (ИНН <***>) в пользу МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» (ИНН <***>) задолженность в размере 137 220,40 руб., неустойку по состоянию на 05.05.2023 в размере 6 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 306 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова