Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А56-129356/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129356/2023
11 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИК" (адрес: Россия 188682, гп Имени Свердлова, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Западный проезд, д. 15 к. 2, помещ. 6-н ком. 6, ОГРН: 1224700011436);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОК СЕРВИС" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пер Каховского, д. 12 стр. 1, помещ. 3н рабочее место 3, ОГРН: 1177847244728);

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Большой В.О., д.55 литер б)

о взыскании 202 004 639руб. 28коп

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.02.2024)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техник» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОК Сервис» (далее – Ответчик) о взыскании 202 004 639 руб.28 коп. задолженности, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техник» (Цессионарий), ООО «КПД» (Цедент) и ООО «ТОК Сервис» (Должник) был заключен Договор № 01/22 от 31.08.2022 (далее – Договор), согласно условиям которого, Цедент уступи Цессионарий право требования к Ответчику на сумму 202 004 639 руб. 28 коп.

Согласно п. 1.1. и 1.3. Договора обязательства Ответчика возникли из следующих договоров:

- Договор на оказание услуг № 1 от 27.09.2019 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2019), заключенный между ООО «Вектор» и ООО «ТОК Сервис», задолженность по Договору 142 939 656 руб. 68 коп.;

- Договор на оказание услуг № 01 от 25.09.2020 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 11.12.2020), заключенный между ООО «КПД» и ООО «ТОК Сервис», задолженность по договору 59 064 982 руб. 60 коп.

Согласно п. 4.1. Договора, принимая во внимание добровольное признание долга (требования) со стороны Ответчика, Истец согласился предоставить Ответчику отсрочку исполнения требования до 01.10.2023 без начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и применения иных штрафных санкций.

Однако, в нарушение указанного пункта Договора, Ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 09.11.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Однако указанное требование оставлено Ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание факт признания Ответчиком долга в полном объеме, требования истца в части взыскания 202 004 639 руб. 28 коп. задолженности обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «ТОК Сервис» (ИНН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Техник» (ИНН <***>) 202 004 639 руб. 28 коп. задолженности, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.