Решение от 18 декабря 2025 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18937/2025
19 декабря 2025 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 09 декабря 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОМСКИЙ МИНИВКМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 475 руб. 83 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОМСКИЙ МИНИВКМ» (далее – ООО «ОМСКИЙ МИНИВКМ», ответчик) о взыскании 6 475 руб. 83 коп. убытков.

Определением от 15.10.2025 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцу предложено представить суду и направить ответчику доказательства в обоснование заявленных исковых требований (в случае наличия дополнительных доказательств, не представленных в дело).

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

По истечении установленных определением от 15.10.2025 сроков судом принято решение в виде резолютивной части от 09.12.2025.

12.12.2025 в материалы дело поступило заявление истца об изготовлении мотивированного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

25.03.2025 остановлен поезд №9556 по причине срабатывания аппаратуры безопасности КТСМ-02.

В ходе осмотра подтверждена неисправность колесной пары - нагрев буксового узла, вагон № 60271624 отцеплен в текущий ремонт.

Как указывает истец, последним предприятием, проводившим текущий ремонт колесной пары в марте 2025 явился ООО «ОМСКИЙ МИНИВКМ», что подтверждается планом расследования и актом-рекламации.

В целях соблюдения порядка проведения расследования в адрес ООО «ОМСКИЙ МИНИВКМ» направлена телеграмма от 26.03.2025 №1423 на вызов представителей для проведения рекламационной работы, о чем имеется отметка в акте-рекламации.

Однако, представители ООО «ОМСКИЙ МИНИВКМ» на расследование не прибыли, уведомление об участии или отказе в расследовании не поступало.

В ходе расследования установлено, причиной грения буксового узла колесной пары №[0005]-222028-2019 явилось ослабление затяжки 4-болтов торцевого крепления менее 23 кгс м. образование металлической примеси в блоках переднего подшипника, как следствие образование наминов, надиров типа «елочка» на деталях переднего подшипника.

По результатам расследования составлен акт-рекламация, в котором ответственным за случай задержки поезда признано ООО «ОМСКИЙ МИНИВКМ» как предприятие, последним производившее средний ремонт колесной пары.

Ответчик возражения на обстоятельства, указанные в акте-рекламации, не представил.

Так, обнаружение указанной неисправности в пути следования и проведение отцепки вагона привело к задержке поезда №9556 на 4 часа 2 минуты.

В результате возникшей неисправности, повлекшей задержку поездов, ОАО «РЖД» причинен ущерб в виде расходов на оплату труда локомотивной бригады в период вынужденного простоя, а также дополнительных (сверхнормативных) затрат на топливо и иные материальные ресурсы – электроэнергию, дизельное масло и др.:

Расходы, связанные с задержкой поезда №9556 составили 6 475 руб. 83 коп. из которых: 1 503 руб. 50 коп. (затраты на оплату услуг труда машиниста), поскольку затрачено 4 часа 2 минуты рабочего времени, при часовой тарифной ставке 358 руб. 46 коп. + доплата в размере 4% от тарифной ставки за работу с тяжелыми и вредными условиями труда + доплата в размере 40% от тарифной ставки за работу в выходные и праздничные дни, а также 1 140 руб. 81 коп., понесенные затраты на оплату услуг труда помощника машиниста, затрачено 4 часа 2 минуты рабочего времени, при часовой тарифной ставке 271 руб. 99 коп. + доплата в размере 4% от тарифной ставки за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, 803 руб. 87 коп. составляющие страховые взносы за локомотивную бригаду, 3 027 руб. 48 коп. расходы на электроэнергию, израсходовано 548, 488 кВт/ч, при цене за 1 кВт/ч 5 руб. 52 коп.

По мнению истца заявленный ОАО «РЖД» к взысканию размер убытков является обоснованным, арифметически верным и полностью подтверждается имеющимися в деле первичными документами.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ООО «ОМСКИЙ МИНИВКМ» истцом направлена претензия от 24.04.2025 №480/ПРВДИВЧД-14 об оплате понесенных расходов, оставление которой без удовлетворения послужило причиной обращения в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, в течение гарантийного срока после выполненных вагоноремонтным предприятием работ возникли недостатки этих работ, за которые отвечает ООО «ОМСКИЙ МИНИКМВ».

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы.

Цель ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантийный срок на выполненные работы по ремонту колесных пар вагонов устанавливается в соответствии с пунктом 34 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм.)» (Утвержденный 57-м Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 16-17 октября 2012 г.) гарантийный срок исчисляется со дня приёмки представителем заказчика колёсной пары грузового вагона из ремонта по акту о выполненных работах (оказанных услугах).

Ответственность по случаям выявления неисправностей отремонтированных подрядчиком колесных пар в гарантийный период устанавливается на основании комиссионного расследования с участием представителя подрядчика и при соблюдении правил эксплуатации.

В настоящем случае требования истца основаны на акте рекламации от 26.03.2025 № 610, оформленным в соответствии с требованиями Указания МПС РФ N Б-1190у от 13.10.1998.

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 (далее – Регламент), были произведены расследования вышеуказанных случаев отцепки в текущий ремонт вагона.

Пунктом 1.1 Регламента установлен порядок расследования причин отцепки грузового вагона и порядок ведения рекламационной работы.

В соответствии с Регламентом результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина его появления и определяется виновное предприятие.

В силу пункта 2.2 Регламента, владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПЗК могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Пункт 2.7 Регламента предусматривает, что для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное эксплуатационное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного вагонного эксплуатационного депо.

В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта, представители ПКП, ППА, ЗТО а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-19207 от 04.02.2016, акт - рекламации формы ВУ-41 является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

В акте-рекламации в отношении вагона указано, что вагон отцеплен по технологической неисправности, указан код неисправности (157), в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, при этом указано виновное лицо.

Акт - рекламация, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Кроме того, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинноследственной связи между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Согласно статье 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Пунктом 129 Правил технической эксплуатации железных дорог в Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 г. № 250 установлено, что эксплуатируемый на железнодорожном транспорте железнодорожный подвижной состав должен проходить плановопредупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соответствовать требованиям по охране труда, экологической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в сроки, установленные ремонтной и эксплуатационной документацией.

Комиссия пришла к однозначному выводу, что причиной грения буксового узла колесной пары №[0005]-222028-2019 явилось: ослабление затяжки 4-болтов торцевого крепления менее 23 кгс м. образование металлической примеси в блоках переднего подшипника, как следствие образование наминов, надиров типа «елочка» на деталях переднего подшипника.

Согласно подпункту (б) 12.4.2.2.4 пункта 12.4 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)», утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 16-17 октября 2012 при текущем ремонте колесных пар проверяют состояние торцевого крепления подшипников на шейках осей колесных пар:

подшипников роликовых цилиндрических и сдвоенных шайбой тарельчатой и четырьмя (тремя) болтами М20 на оси РУ1Ш. Проверяют момент затяжки болтов М20 динамометрическим ключом, предварительно отогнув лепестки шайбы стопорной. Болты, имеющие затяжку крутящим моментом менее 225 Нм (23 кгс м), должны быть подтянуты до момента затяжки 225...245 Нм (23...25 кгс м).

При наличии хотя бы одного из болтов М20 с крутящим моментом затяжки менее 100 Нм (10 кгс м), все болты данного буксового узла должны быть вывернуты. Болты М20 осматривают согласно 25.3.5, шайбы стопорные - 25.3.4, забракованные болты заменяют новыми или исправными, шайбы стопорные - новыми.

Шайбы тарельчатые осматривают на соответствие требованиям 25.3.3, забракованные заменяют новыми или исправными. Контроль резьбы резьбовых отверстий оси под болты М20 производят в соответствии с3.11, 3.12, 3.20 таблицы Б.1.

Применение резьбовых калибров для контроля резьбы в отверстиях осей, бывших в эксплуатации, не допускается.

При обрыве болта его резьбовая часть, оставшаяся в отверстии оси, должна быть вывернута из оси без ее повреждения. При механическом повреждении от 4 до 8 первых ниток резьбы оси, или при наличии следов герметика резьбовое отверстие исправляют метчиком.

В соответствии с пунктами 32.1, 32.1.2 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 года № 67), ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД: при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта.

Материалами дела установлено, что крайний текущий ремонт производился в марте 2025 года ООО ««ОМСКИЙ МИНИВКМ», соответственно с учетом выявленного дефекта, а также периодом произведения текущего ремонта вина ответчика презюмируется.

В акте рекламации указано на вызов представителя ООО «ОМСКИЙ МИНИВКМ» телеграммой от 26.03.2025 №1423, уведомление об участии или отказе в расследовании не представлено, первичные документы расследования причин неисправность колесной пары указанного вагона составлены в отсутствие представителей ответчика при надлежащем извещении, доказательств иного материалы дела не содержат.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании убытков в рамках внедоговорных обязательств предмет доказывания тот же.

В связи с задержкой указанных поездов ОАО «РЖД» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции (расчет убытков произведен из нормо-часа тарифной ставки машиниста и помощника машиниста электровоза на фактическое время задержки) и отчислений на социальные нужды локомотивных бригад, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).

Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации.

Возможность взыскания внедоговорных убытков с виновного лица в виде оплаты труда локомотивных бригад, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива в связи с задержкой поезда, по причине ненадлежащего ремонта вагона, подтверждена правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2023 № 309- ЭС23-6977.

В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда, а также отчисления на социальные нужды, являющиеся затратами организации по обязательным и добровольным взносам в органы государственного страхования, рассчитываемые работодателем от затрат на оплату труда занятых в трудовой сфере работников, в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством.

В связи с чем расходы на оплату труда локомотивной бригады в период вынужденного простоя (время задержки поездов) являются ущербом для ОАО «РЖД», поскольку при обычных условиях (исправном оборудовании вагона) истец их не понес бы.

Размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы (далее - ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен ОАО «РЖД» на основании положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденной первым заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации ФИО2 от 20.06.1997 № ЦТД-26, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

Выводы комиссий в акте-рекламации, в плане расследования не могут быть подвергнуты сомнениям, поскольку рекламационный акт - это документ¸ подтверждающий неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой отцеплен вагон.

Ответчик не представил документальных доказательств, ставящих под сомнение результаты расследования причины неисправности вагона.

При несогласии с заключением комиссии, изложенном в рекламационном акте, в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного 26 июля 2016 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Между тем, ответчиком рекламационный акт формы ВУ-41М, составленный комиссией эксплуатационного вагонного депо, не оспаривался.

Ответчиком требования в части взыскания убытков на сумму 6 475 руб. 83 коп. убытков. не оспорены, контррасчет не представлен.

Суд полагает, что причинно-следственной связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков доказан, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМСКИЙ МИНИВКМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 475 руб. 83 коп. убытков, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Бутина