Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А56-36295/2020

4041/2020-311064(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36295/2020
28 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КОСАМ" (адрес: Россия 184682, г. Снежногорск, Мурманская обл., ул. Павла Стеблина, д. 22, корп. 3, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 20, литер А, пом. 20, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: ФИО2, дов. от 01.07.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОСАМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест" (далее – ответчик) 91 552,87 руб., в том числе 90 000 руб. задолженности за поставленный по товарной накладной от 23.10.2019 № 95 товар и 1 552,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 11.01.2020 по 23.04.2020.

В судебном заседании ответчик против требований истца возражал; просит в удовлетворении иска отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2019 по делу А42-2005/2019 истец признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим назначена ФИО3

По результатам анализа финансовой деятельности должника (истца), конкурсным управляющим установлено, что ответчик является покупателем двух вагончиков- бытовок общей стоимостью 90 000 руб. (товарная накладная от 23.0.2016 № 95).

Оплату ответчик не произвел.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Передача товара по накладным, в которых указаны наименование, количество и цена товара (оферта), и принятие этого товара (акцепт) служит основанием для квалификации указанных действий в качестве разовых сделок купли-продажи (поставки) по каждой отдельной накладной. Данный вывод вытекает из положений пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 и пункта 1 статьи 454 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд пришел к выводу, что истец не доказал, что между сторонами существовали гражданские правоотношения по разовым сделкам поставки товара, в которых истец выступал бы в роли поставщика (продавца) товара, а ответчик его покупателя.

Представленная в дело товарная накладная от 23.10.2019 № 95 не подтверждает факт поставки истцом и получение ответчиком товара на спорную сумму, поскольку не содержит отметок о приемки товара.

Ответчик факт поставки товара, а равно и наличие между сторонами каких-либо правоотношений отрицает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Участник регулируемых гражданским законодательством отношений согласно правилам статей 1, 9 ГК РФ осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. Лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка

оформления документов по передаче товара, его доставке, по учету объектов налогообложения, несет риск при осуществлении предпринимательской деятельности, в силу чего возможно возникновение неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении заявленных при обращении в суд требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца необоснованными ни по праву, ни по размеру.

На основании изложенного требования истца подлежат оставлению без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОСАМ» в доход федерального бюджета 3 662 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.09.2020 8:02:58

Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна