Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А05-481/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-481/2024
г. Архангельск
26 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального автономного учреждения "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства" Няндомского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164200, <...>)

к ответчику - товариществу собственников жилья "Северная жемчужина" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164200, Архангельская обл., <...> Октября, дом 31, кв.4)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛРЕМСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>)

о взыскании 319 120 руб. 59 коп.,

у с т а н о в и л:

муниципальное автономное учреждение "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства" Няндомского муниципального района Архангельской области (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  товариществу собственников жилья "Северная жемчужина" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 262 627 руб. 14 коп. долга за оказанные в период с апреля 2022 года по декабрь 2023 года услуги по уборке и обслуживанию мест накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) и 125 828 руб. 64 коп. неустойки за период с 21.04.2022 по 15.01.2024.

Заявлением от 11.06.2024 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 262 627 руб. 14 коп. долга,                            56 493 руб. 45 коп. неустойки за период с 21.04.2022 по 15.01.2024 и далее неустойку по день фактической оплаты долга.

Уточнение размера исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛРЕМСЕРВИС".

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, указывает, что он самостоятельно нес расходы по содержанию спорной контейнерной площадки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" от 27.02.2020 № 90/1 в оперативное управление истцу преданы контейнерные площадки, в том числе контейнерная площадка (3 контейнера), расположенная по адресу: Архангельская обл.,                г. Няндома, в 24 метрах северо-западнее <...> Октября (далее контейнерная площадка или площадка для накопления ТКО).

Указанная выше площадка для накопления ТКО согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Няндомского муниципального округа относится к двум домам: 29 и 31 по ул.60 лет Октября в г. Няндома.

Многоквартирный дом № 31 по ул. 60 лет Октября в г. Няндома (далее - МКД), находящийся в период с апреля 2022 года по декабрь 2023 года в управлении товарищества собственников жилья "Северная жемчужина", является источником образования ТКО, которые складируются на данной контейнерной площадке.

В настоящее время жилой дом находится в управлении ООО "Жилремсервис" на основании договора управления многоквартирным домом № 2 от 01.03.2024.

Истец указал, что несет расходы по содержанию переданных ему в оперативное управление контейнерных площадок, в том числе спорной площадки для накопления ТКО. Договор на оказание услуг по содержанию контейнерной площадки между сторонами не был заключен.  На претензию от 09.10.2023 № 1148 о компенсации за спорный период расходов по содержанию спорной контейнерной площадки ответчик ответил отказом (ответ на претензию от 16.10.2023). Вместе с тем, поскольку в  спорный собственники помещений МКД фактически пользовались услугами истца по содержанию контейнерной площадки, однако оказанные услуги за спорный период не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском. По расчету истца сумма задолженности за период с апреля 2022 года по декабрь 2023 года (21 месяц) составляет 262 627 руб. 14 коп.,                       исходя из тарифа 2,16 руб. за 1 кв.м. жилой площади, площади жилых помещений МКД                  5 789,84 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства                         не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408                 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ и пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включен, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, относятся к общему имуществу дома.

Подпунктом "д" пункта 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности (подпункт "д(1)"); работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов (подпункт "д(2)").

При этом Правилами N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья (подпункт "б" пункта 16 Правил).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 26(1) Минимального перечня N 290 в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии реестром мест (площадок) накопления ТКО площадкой, расположенной по адресу: г. Няндома, в 24 метрах северо-западнее <...> Октября, пользуются собственники жилого дома, расположенного по адресу                <...> Октября, д. 31. Реестр утвержден приказом управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области от 28.12.2023 № 76-п.  Однако как следует из материалов дела данной контейнерной площадкой собственники помещений спорного МКД пользовались в 2022, 2023 годах и до утверждения реестра мест накопления площадки. Данное обстоятельства (факт пользования площадкой для накопления ТКО) ответчик не оспаривал.

Спорная площадка для накопления ТКО закреплена на праве оперативного управления за Учреждением, которое осуществляет ее содержание, в том числе очистку контейнерной площадки и территории возле нее, покраску, ремонт контейнерной площадки, дезинсекцию, дератизацию контейнерной площадки и др.  То есть, ответчик фактически пользовался услугами истца по содержанию спорной площадки.

Доводы ответчика о том, что он самостоятельно производил уборку снега около контейнеров и подъездных путей судом отклоняется, поскольку из представленных документов невозможно установить объем проведенных работ применительно к территории контейнерной площадки, так как в актах указано на уборку также придомовой территории, что входит в круг обязанностей ответчика, в управлении которого находится жилой дом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что контейнерная площадка находится в оперативном управлении истца и истец несет расходы исключительно в связи с содержанием данной контейнерной площадки. Расходы по содержанию мест накопления ТКО включают в себя покраску, ремонт, санитарную очистку, в том числе подбор и подметание мусора вокруг контейнеров, когда потребитель не обеспечил складирование ТКО. Все эти работы выполняет истец. В связи с этим истец вправе требовать оплаты за услуги по содержанию спорной контейнерной площадки.

Как указывалось выше, стоимость услуг истец рассчитал исходя их тарифа -                  2,16 руб. за 1 кв.м. жилых помещений МКД, а также исходя из площади жилых помещений спорного МКД  5789, 84 кв.м. (по сведениям на сайте ГИС ЖКХ площадь жилых помещений 5878,7 кв.м.).

Тариф в размере 2,16 руб. за 1 кв.м. жилой площади подтвержден экспертным заключением по результатам расчета стоимости услуги "использование контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов на прогнозируемый период - 2022 год", составленным  ООО "Северо-западный Центр Экспертизы и Консалтинга".  То есть, тариф применен по результатам рыночной оценки стоимости услуг.

Как указывалось выше, спорная контейнерная площадка используется также жильцами дома № 29 по ул. 60 лет Октября. Данный дом находится в управлении                    ООО "Жилремсервис", с которым у истца заключен договор от 01.04.2022 № 1-КП/2022 на оказание услуг по уборке и обслуживанию мест накопления ТКО, в том числе спорной контейнерной площадки. Исходя из общей площади жилых помещений всех МКД, указанных в данном договоре, и общей ежемесячной цены договора, следует, что цена услуг по данному договору также рассчитывается исходя из тарифа 2,16 руб. за 1 кв.м. жилой площади. То есть, к пользователям истцом применены равные условия по цене.

Примененный истцом тариф ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен,           о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

На основании изложенного, поскольку доказательства оплаты услуг                                   не представлены, требования истца о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг правомерны и обоснованы. С ответчика в пользу истца суд взыскивает 262 627 руб. 14 коп. долга за период с апреля 2022 года по декабрь 2023 года.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 56 493 руб. 45 коп. неустойки (пени), начисленной за общий период с 21.04.2022 по 15.01.2024. Пени начислены истцом в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Договор в письменной форме, предусматривающий ответственность в виде неустойки, или отдельное соглашение о неустойке, сторонами не заключался, а часть                      14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает ответственность перед лицом, в управлении которого находится дом, за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 14 статьи 155 ЖК РФ к спорным правоотношениям сторон не применяется, в связи с чем ссылка истца на положения данной нормы права необоснованны. Применение аналогии закона к институту неустойки законодательством                                        не предусмотрено.

Иной закон, устанавливающий неустойку за просрочку оплаты услуг по содержанию контейнерной площадки, также отсутствует.

Как разъяснено в ответе на вопрос №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичный подход должен быть применен и в ситуации, когда истец заявляет требование о взыскании неустойки, в то время, как законом на этот случай предусмотрено взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена общая ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Указанная ответственность с учетом разъяснений, изложенных в ответе на вопрос №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, подлежит применению к взаимоотношениям сторон в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку услуги ответчиком не оплачены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ.

Период просрочки истец не обосновал. При этом из расчета следует, что истец исходит из обязательства оплатить услугу в текущем месяце. С данным подходом в определении периода просрочки суд не может согласиться. Между сторонами, по сути, сложились отношения по фактическому оказанию услуг в спорный период. Как правило, услуги оплачиваются через определенный период времени по окончании расчетного периода. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора суд исходит из расчетного периода, равного одному календарному месяцу, а срок оплаты определяет до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Такой срок платежа является обычным для организаций, в управлении которых находятся МКД, перед ресурсоснабжающими организациями (например, пункт 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442; пункт 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124).

Исходя из изложенного, суд определил период просрочки по оплате оказанных услуг за период с 17.05.2022 по 15.01.2024. Сроки платежа и соответственно начало периода просрочки определены судом с учетом статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку срок оплаты за апрель 2022 года приходится на выходной день воскресенье 15.05.2022, то днем окончания срока платежа является 16.05.2022 (понедельник) и соответственно проценты начисляются судом с 17.05.2022. По остальным расчетным периодам срок определен с учетом данных положений.

По расчету суда за общий период просрочки с 17.05.2022 по 15.01.2024 сумма процентов составляет 22 935 руб. 36 коп. Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной суммы отказывает.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, за период с 16.01.2024 с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты по день фактической уплаты долга

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная сумма госпошлины (в связи с уменьшением цены иска) возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Северная жемчужина"                         (ОГРН  <***>) в пользу муниципального автономного учреждения "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства" Няндомского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>) 262 627 руб. 14 коп. долга,                                      22 935 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,                             всего - 285 562 руб. 50 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга                              262 627 руб. 14 коп. за период  с 16.01.2024 по день фактической уплаты указанной суммы по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующий период; кроме того 8 395 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать муниципальному автономному учреждению "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства" Няндомского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>) справку на возврат госпошлины                             в сумме 1 387 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 174 от 29.01.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.В. Бутусова.