Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А63-11607/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11607/2020
г. Ставрополь
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации города Пятигорска, ОГРН <***>, г. Пятигорск,

к производственному кооперативу «Феникс», ОГРН1022601625859, г. Пятигорск,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 20.03.2015 № 190 в размере 353 863 руб. 47 коп., в том числе основного долга по сроку уплаты до 12.11.2019, до 11.12.2019, до 11.01.2020, до 11.02.2020, до 01.03.2020 в сумме 236 750 руб., задолженности по процентам за период с 01.11.2019 по 30.04.2019 в сумме 29 818 руб. 74 руб., пени на основной долг за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в сумме 78 336 руб. 16 коп., пени на проценты за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в сумме 8 958 руб. 57 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска, ОГРН <***>, г. Пятигорск, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к производственному кооперативу «Феникс», ОГРН1022601625859, г. Пятигорск, о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 20.03.2015 № 190 в размере 353 863 руб. 47 коп., в том числе основного долга по сроку уплаты до 12.11.2019, до 11.12.2019, до 11.01.2020, до 11.02.2020, до 01.03.2020 в сумме 236 750 руб., задолженности по процентам за период с 01.11.2019 по 30.04.2019 в сумме 29 818 руб. 74 руб., пени на основной долг за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в сумме 78 336 руб. 16 коп., пени на проценты за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в сумме 8 958 руб. 57 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, от ответчика отзыв на иск не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на основании постановления администрации города Пятигорска от 06.05.2011 №1393 «Об условиях приватизации муниципального имущества во II квартале 2011 года» 20.03.2015 в соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на основании постановления администрации города Пятигорска от 17.02.2015 № 526 «Об условиях приватизации муниципального имущества в I квартале 2015 года» между учреждением (продавец) и производственным кооперативом «Феникс» (покупатель) заключен договор купли-продажи арендуемого муниципального имущества от 20.03.2015 № 190 (далее – договор купли-продажи), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить муниципальное имущество: нежилые помещения № № 133 - 141, 139а в подвале, с кадастровым (или условным) № 26:33:100102:1113, площадью 87,7 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

Имущество принадлежало муниципальному образованию курорт-курорт Пятигорск на праве собственности, на основании постановления главы администрации Ставропольского края от 02.01.1992 №1, решения Малого Совета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 26.08.93 №113, решения Пятигорского городского совета народных депутатов № 65 от 12.05.1993, постановления главы г. Пятигорска Ставропольского края № 956 от 14.10.1998 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 18.10.2014 № 26-26/045/2014-204.

В соответствии с пунктом 8 договора купли-продажи цена приобретаемого имущества равна рыночной стоимости имущества и составляет 2 841 000 руб.

Согласно пунктам 9.1, 9.1.1, 9.1.2 договора в соответствии с выбором покупателя оплата стоимости производится в рассрочку. Срок рассрочки устанавливается в 5 лет со дня подписания договора. Стороны договорились о следующих сроках и размерах платежей: путем перечисления 1/60 суммы стоимости имущества ежемесячно, не позднее 10 числа месяца. Окончательный расчет должен быть произведен до 01.03.2020.

В соответствии с пунктом 9.1.3 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, со дня подписания договора производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 8,25 процентов годовых.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате имущества в установленные сроки, на просроченную сумму подлежат уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 10.1 договора).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2020 по делу №А63-4308/2020, вступившим в законную силу, с производственного кооператива взыскан основной долг по договору купли-продажи арендуемого имущества от 20.03.2015 № 190 в сумме 236 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 113 руб. 01 коп., неустойка в сумме 72 002 руб. 37 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 236 750 руб. (очередной платеж в соответствии с графиком рассрочки), однако ответчик задолженность не погасил.

Согласно пункту 9.1.3 договора истец на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, начислил проценты за период с 01.11.2019 по 30.04.2019 в сумме 29 818 руб. 74 руб.

Согласно пункту 10.1 договора истец начислил пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму платежа по основному долгу за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в сумме 78 336 руб. 16 коп., пени на проценты за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в сумме 8 958 руб. 57 коп.

Указывая на то, что общество претензию не исполнило, задолженность по договору не уплатило, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Решением думы города Пятигорска от 27.05.2015 № 22-54 ГД «Об утверждении положения о муниципальном учреждении «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» полномочия по защите имущественных прав муниципального образования города-курорта Пятигорска при ведении дел в арбитражных судах у муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» исключены, эти полномочия осуществляет администрация.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 488, пунктам 1, 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи недвижимости содержит все необходимые условия, в том числе существенные, предъявляемые законодательством к данному виду договоров.

Ответчиком обязанность по уплате денежных средств по договору по сроку уплаты до 12.11.2019, до 11.12.2019, до 11.01.2020, до 11.02.2020, до 01.03.2020 в сумме 236 750 руб. не исполнена, в связи с чем подлежит взысканию по решению суда.

Согласно пункту 9.1.3 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, истцом начислены проценты, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 8,25 % годовых за период с 01.11.2019 по 30.04.2019 в сумме 29 818 руб. 74 руб.

Учитывая, что условия заключенного между сторонами договора устанавливает оплату товара частями в течение шести сроков, следует считать, что оплата объекта производится в рассрочку.

Истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика процентов в размере 29 818 руб. 74 руб. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Пунктом 10.1 договора установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате имущества в установленные настоящим договором сроки, на просроченную сумму подлежат уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчиком допущены просрочки внесения платежа сроком уплаты до 01.12.2016, то требования истца о взыскании пени согласно пункту 10.1 в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в сумме 78 336 руб. 16 коп., пени на проценты за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в сумме 8 958 руб. 57 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств оплаты истцу суммы долга, процентов и пени, возражений по расчетам не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

На основании и руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с производственного кооператива «Феникс», ОГРН1022601625859, г. Пятигорск в пользу администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***> задолженность в сумме 353 863 руб. 47 коп., в том числе основной долг в сумме 236 750 руб., проценты за период с 01.11.2019 по 30.04.2019 в сумме 29 818 руб. 74 руб. и пени за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в сумме 87 294 руб. 73 коп.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с производственного кооператива «Феникс», ОГРН1022601625859, г. Пятигорск в доход федерального бюджета 10 077 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступление решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко