Решение от 25 января 2021 г. по делу № А66-13707/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13707/2020
г.Тверь
25 января 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Спировского района Тверской области (Спировский район) к Обществу с ограниченной ответственностью «Село» (г.Торжок)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №8 от 11.04.2016 за период с 27.05.2016 по 27.07.2020 в размере 272 003,14 руб., 94 902,48 руб. пени, всего 366 905,62 руб. и расторжении договора аренды № 8 от 11.04.2016,

УСТАНОВИЛ

Администрация Спировского района Тверской области обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Село» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №8 от 11.04.2016 за период с 27.05.2016 по 27.07.2020 в размере 272 003,14 руб., 94 902,48 руб. пени, всего 366 905,62 руб. и расторжении договора аренды № 8 от 11.04.2016.

Стороны, извещенные о времени и месте заседания суда надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2016 г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8 (далее – Договор), согласно которому Обществу предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения с кадастровым номером 69:31:0000016:1594, площадью 3 471 088 кв.м, вид разрешенного использования – растениеводство, расположенный по адресу: Тверская область, Спировский район, Выдропужское с/п, примерно в 900 м на восток от д. Ладеньково, в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 11.04.2016.

Стороны согласовали в Договоре сроки и порядок внесения арендной платы за пользование земельным участком.

Арендатор обязан вносить арендную плату следующими частями:

не позднее 15.04 – 1/4 годовой суммы

не позднее 15.07 - 1/4 годовой суммы

не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы.

В связи с тем, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по Договору, образовалась задолженностью по арендной плате в размере 272 003,14 руб., в адрес ответчика была направлена претензия от 27.07.2020 № 2791 с просьбой погасить задолженность, которая оставлена без ответа.

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы в заявленный период, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует ст. ст. 309, 314, 614 ГК РФ.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном договоре аренды земельного участка, и не противоречит ГК РФ.

Объект аренды идентифицирован. Размер, порядок и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ. Оснований считать данный Договор незаключенным у суда не имеется.

Требования истца о взыскания задолженности по арендной плате в сумме 272 003,14 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы начислены пени за каждый день просрочки в сумме 94 902,48 руб.

Расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Исходя из положений части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным выше, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец в претензии от 27.07.2020 № 2791 предупреждал ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и расторжении договора, которая была оставлена без внимания.

В связи с тем, что Обществом более двух раз не вносилась арендная плата, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении Договора.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере 16 338 руб. С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Село» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Спировского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 27.05.2016 по 27.07.2020 в размере 272 003,14 руб. и пени в размере 94 902,48 руб., всего 366 905,62 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения от 11.04.2016 № 8.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Село» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 338 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Г.Белова