Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А53-27558/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» ноября 2018 г. Дело № А53-27558/18

Резолютивная часть решения изготовлена «25» октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «06» ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шельф-Аудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 54 058,42 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шельф-Аудит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору за февраль-март 2018 года в сумме 50091,64 руб., пени за период с 13.03.2018 по 19.10.2018 в сумме 3966,78 руб.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.09.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда от 06.09.2018 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

27.09.2018 от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которого ООО «Шельф-Аудит» исковые требования не признает.

23.10.2018 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания пени, ввиду изменения ключевой ставки с 7,25 % до 7,50 %, согласно которого истец просит взыскать с ответчика пени за период с 13.03.2018 по 19.10.2018 в сумме 5953,10 руб..

Данное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

25.10.2018 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

31.10.2018 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (Поставщик) и ООО «Шельф-Аудит» (покупатель) заключен договор поставки газа № 43-3-09900/10 от 24.06.2009 (в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2010, 10.08.2016, 01.09.2017).

По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

В феврале - марте 2018 года ответчику было поставлено 5,39 тыс. куб.м, газа, что подтверждается сводными актами о количестве поданного принятого газа.

Согласно пункту 5.1.1 (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2016 № 1/17) цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТТ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 50091,64 руб., что подтверждается счетами-фактур.

Согласно п. 5.4 договора № 43-3-09900/10 от 24.06.2009 расчеты в части стоимости газа производятся покупателем на расчетный счет поставщика путем выписки платежного поручения не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Однако оплата поставленного газа за февраль-март 2018 года в сумме 50091,64 руб. ответчиком в соответствии с условиями договора не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный ресурс.

Однако ответчик обязательства по договору газоснабжения не исполнил, оплату газа за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 50091,64 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании основной задолженности и пени.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 43-3-09900/10 от 24.06.2009 (в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2010, 10.08.2016, 01.09.2017).

По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

В феврале - марте 2018 года ответчику было поставлено 5,39 тыс. куб.м, газа, что подтверждается сводными актами о количестве поданного принятого газа.

Однако оплата поставленного газа за февраль-март 2018 года в сумме 50091,64 руб. ответчиком в соответствии с условиями договора не произведена.

Доводы ответчика о произведенной оплате за спорный период на сумму 50091,64 руб., судом отклонены как необоснованные, поскольку в назначении платежа к платежным поручениям № 237 от 26.04.2018 на сумму 91,64 руб. и № 180 от 29.03.2018 на сумму 50000 руб. числится «оплата согласно гарантийного письма от 19.01.2018», тогда как истцом предъявлена задолженность за поставленный ресурс в период февраль-март 2018 года. Указанное письмо в материалы дела также не предоставлено.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что оплата произведена за спорный период.

Истец и ответчик не лишены возможности произвести сверку взаимных расчетов, и в случае произведенной ответчиком оплаты, зачесть указанную сумму в счет погашения последующих платежей.

Доводы ответчика об исправности спорного прибора учетам судом оценены критически, поскольку обществом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о доказанности изложенных ответчиком доводов, экспертиза спорного прибора учета ответчиком также не проводилась, тогда, как специалистами заявителя при проверке оборудования составлены соответствующие документы.

На основании вышеизложенного, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основной задолженности.

Поскольку ответчиком оплата поставленного природного газа не была своевременно произведена, истцом в соответствии с положениями Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ, насчитана пеня в сумме 5953,10 руб. за период с 13.03.2018 по 19.10.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. (Приложение 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 действие положений Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров поставки газа, то есть договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона.

Представленный истцом расчет пени за период с 13.03.2018 по 19.10.2018 в сумме 5953,10 руб. соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика пени в сумме 59353,10 руб. за период с 13.03.2018 по 19.10.2018.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2162 руб. подлежат отнесению на ответчика. Также с учетом уточнения заявленных требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 80 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шельф-Аудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 58206,74 руб., в том числе основная задолженность за февраль-март 2018 года в сумме 50091,64 руб., пени за период с 13.03.2018 по 19.10.2018 в сумме 5953,10 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2162 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шельф-Аудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 80 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКолесник И. В.