Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А54-23/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-23/2020
г. Рязань
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>; Владимирская область)

о взыскании 30 000 руб. в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору № 249/19 безвозмездного пользования оборудованием от 21.07.2019, пени в размере 30 600 руб. за период с 14.11.2019 по 17.12.2019, почтовых расходов в размере 50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 30 000 руб. в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору № 249/19 безвозмездного пользования оборудованием от 21.07.2019, пени в размере 30 600 руб. за период с 14.11.2019 по 17.12.2019, почтовых расходов в размере 50 руб.

Определением от 15.01.2020 суд принял иск для рассмотрения его в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 21 июля 2019 года между ИП ФИО2 (ссудодатель) и ИП ФИО3 (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования оборудованием № 249/19, по которому ссудодатель передает ссудополучателю во временное безвозмездное пользование морозильное оборудование, наименование и количество которого указывается в акте приема-передачи, а ссудополучатель обязуется вернуть принятое оборудование ссудодателю в том же состоянии, в каком он его получил (п. 1.1. договора).

Оборудование передано истцом ответчику по акту приема-передачи оборудования от 29.07.2019 года (л.д.15).

По данному акту истец передал ответчику следующее оборудование: морозильную камеру, заводской номер 60059300001911 РХ, стоимостью 30 000 рублей.

Оборудование было установлено в торговую точку ответчика, расположенную по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.3 договора, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за семь дней.

Согласно пункту 2.2.5 договора, ссудополучатель обязан возвратить оборудование в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования, по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

18 октября 2019 года истец ценным письмом направил ответчику извещение о расторжении с 05 ноября 2019 года договора безвозмездного пользования оборудованием № 249/19 от 21 июля 2019 года, что подтверждается кассовым чеком АО "Почта России" и описью вложений в ценное письмо от 18 октября 2019 года (л.д. 16-18).

В настоящем извещении содержалась просьба возвратить оборудование индивидуальному предпринимателю ФИО2 в срок не позднее 13 ноября 2019 года, по адресу: <...> А.

Однако ответчик не отреагировал на настоящее извещение, оборудование истцу не возвратил.

Согласно пункту 2.2.6 настоящего договора, ссудополучатель обязан не продавать, не передавать третьим лицам, или иным образом отчуждать оборудование, не переносить оборудование в другое место, кроме того, которое было определено сторонами в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.3 договора, в случае продажи, утраты или передачи оборудования третьим лицам без согласия ссудодателя, ссудополучатель в семидневный срок возмещает ссудодателю полную стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи. Оплата производится в рублях.

Стоимость невозвращенного ответчиком оборудования составила 30 000 рублей.

14 ноября 2019 года представителями истца был осуществлен выезд в торговую точку ответчика и составлен акт об отсутствии переданного оборудования в месте установки (л.д. 19).

14 ноября 2019 года истец направил ответчику претензию с требованиями в семидневный срок выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием № 249/19 от 21 июля 2019 года, а также денежные средства в размере 900 рублей в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования (л.д.20). Настоящая претензия была направлена ответчику заказным письмом. Факт направления настоящей претензии подтверждается кассовым чеком ФГУП "Почта России" от 14.11.2019 года (л.д.21).

Поскольку ответчик не удовлетворил претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора безвозмездного пользования оборудованием № 249/19 от 21.07.2019 года. К указанному договору применяются положения главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно части 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу статья 696 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Факт передачи оборудования от истца ответчику по договору подтверждается актом приема-передачи оборудования от 29 июля 2019 года.

Доказательств возврата оборудования ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно акту от 14.11.2019 года, оборудование в месте установки отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной правовой нормы доказательств, свидетельствующих о возврате оборудования в установленный договором срок ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, ответчик в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, невозврат и утрата оборудования, суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости оборудования в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.2.5 договора, ссудополучатель обязан возвратить оборудование в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования в надлежащем состоянии по акту приема-передачи. За нарушение данного обязательства пунктом 3.6 вышеуказанного договора предусмотрена уплата пени в размере 3% от стоимости оборудования за каждый день неисполнения обязательства.

Составленный истцом расчет пеней за период с 14.11.2019 по 17.12.2019 в сумме 30 600 руб. судом проверен и признан верным.

Поскольку просрочка возврата оборудования истцу со стороны ответчика имела место и подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании пени в размере 30 600 руб. подлежит удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в материалы дела представил доказательства несения судебных издержек на отправку претензии в сумме 50 руб. (квитанции об отправке претензии - л.д. 21).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 424 руб., а также почтовые расходы в размере 50 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>; Владимирская область) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань) стоимость оборудования в размере 30 000 руб., пени в размере 30 600 руб., почтовые расходы в размере 50 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 2 424 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Афанасьева